Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1404/2021

21 апреля 2021 года город Тула
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Копанева И.Н.,

при секретаре Балакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-118/2019 по частной жалобе Оваца А.Н. на определение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 30 декабря 2020 года о возврате искового заявления Оваца А.Н., подписанного его представителем Никулиным А.Н., к ООО ГК "Роад Маркинг" о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

Овац А.Н., действуя через своего представителя по доверенности Никулина А.В., обратился в рамках рассматривавшегося Кимовским городским судом Тульской области гражданского дела N 2-642/2020 по иску ООО ГК "Роад Маркинг" к Овацу Н.Т. и Овацу А.Н. о взыскании неосновательного обогащения со встречным иском к ООО ГК "Роад Маркинг" о взыскании неосновательного обогащения.

Определением судьи Кимовского городского суда Тульской области от 19 октября 2020 года Овацу А.Н. отказано в принятии его встречного искового заявления к ООО ГК "Роад Маркинг" на основании ч. 2 ст. 134 ГПК РФ.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 23 октября 2020 года, постановленным по гражданскому делу N 2-642/2020 по иску ООО ГК "Роад Маркинг" к Овацу Н.Т. и Овацу А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении исковых требований ООО ГК "Роад Маркинг" к Овацу Н.Т. и Овацу А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 декабря 2020 года определение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 19 октября 2020 года отменено и в связи с отсутствием возможности рассмотрения встречного иска в одном производстве с первоначальным иском ввиду рассмотрения последнего судом первой инстанции по существу материал направлен в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда как самостоятельного.

Определением судьи Кимовского городского суда Тульской области от 30 декабря 2020 года иск Оваца А.Н., подписанный его представителем по доверенности Никулиным А.В., к ООО ГК "Роад Маркинг" о взыскании неосновательного обогащения возвращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Овац А.Н. просит отменить определение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 30 декабря 2020 года как незаконное и необоснованное.

Доводы частной жалобы сводятся к утверждению о нарушении судьей районного суда норм материального и процессуального права.

Возражения на частную жалобу не подавались.

По смыслу ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возврате искового заявления рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

По общим правилам подсудности, закрепленным в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из обжалуемого определения судьи, разрешая с учетом указаний, содержащихся в апелляционном определении от 16 декабря 2020 года, вопрос относительно принятия к производству Кимовского городского суда Тульской области иска Оваца А.Н. к ООО ГК "Роад Маркинг" о взыскании неосновательного обогащения как самостоятельного и возвращая данный иск на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, то есть в связи с его неподсудностью Кимовскому городскому суду Тульской области, судья районного суда исходил из того, что ООО ГК "Роад Маркинг" является юридическим лицом, которое находится по адресу: <адрес> филиалов или представительств ООО ГК "Роад Маркинг" на территории г. Кимовска Тульской области не зарегистрировано, в связи с чем поданное Овацем А.Н. исковое заявление подсудно Сыктывкарскому городскому суду Республики Коми.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией судьи районного суда, поскольку она основана на установленных фактических обстоятельствах при правильном применении норм процессуального права, регулирующих вопросы подсудности, и отвечает конституционным гарантиям, согласно которым никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Доводы частной жалобы о наличии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 декабря 2020 года, которым определение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 19 октября 2020 года отменено с направлением материала в тот же суд со стадии принятия иска к производству суда, не свидетельствует об ошибочности позиции судьи районного суда и, как следствие, о незаконности обжалуемого судебного акта.

Как указано выше, 23 октября 2020 года гражданское дело N 2-642/2020 по иску ООО ГК "Роад Маркинг" к Овацу Н.Т. и Овацу А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, в рамках которого Овацем А.Н. был подан, как встречный, иск к ООО ГК "Роад Маркинг" о взыскании неосновательного обогащения, разрешено по существу, в связи с чем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 декабря 2020 года материал по иску Оваца А.Н. был направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия данного иска к производству суда как самостоятельного.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что 03 февраля 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда решение Кимовского городского суда Тульской области от 23 ноября 2020 года, постановленное по вышеназванному гражданскому делу N 2-642/2020, отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО ГК "Роад Маркинг" удовлетворены.

Таким образом, в настоящее время у Кимовского городского суда Тульской области действительно отсутствует возможность принять иск Оваца А.Н. к ООО ГК "Роад Маркинг" о взыскании неосновательного обогащения как встречный в рамках гражданского дела N 2-642/2020.

При этом Овац А.Н. не лишен права на обращение в суд с указанным иском как самостоятельным с соблюдением правил подсудности.

Иные доводы частной жалобы Оваца А.Н. также не ставят под сомнение обоснованность и законность вынесенного судьей районного суда 30 декабря 2020 года определения.

Исходя из совокупности указанного, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для отмены определения судьи Кимовского городского суда Тульской области от 30 декабря 2020 года по доводам частной жалобы Оваца А.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

определила:

определение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Оваца А.Н. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка