Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1404/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-1404/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Кузнецовой С.В.,
Варнавского В.М., Юрьевой М.А.,
Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кравец О. В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 октября 2019 года по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Кравец О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (далее - ООО "Экспресс-Кредит") обратилось в суд с иском к Кравец О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и Кравец О.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 47 % годовых на срок 36 месяцев.
ДД.ММ.ГГ ПАО "Восточный экспресс банк" уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Экспресс-Кредит" на основании правопреемства по договору *** уступки прав (требований). На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составляла <данные изъяты>, а сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом -<данные изъяты>, а также расходы по составлению иска <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана с Кравец О.В. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на составление иска в размере <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права.
В обоснование жалобы указывает на пропуск срока исковой давности, о применении которого было заявлено при рассмотрении дела, по платежам до ДД.ММ.ГГ, в связи расчет задолженности нельзя признать верным. Кроме того, судом необоснованно взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, которые фактически являются неустойкой без учета положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Полагает, что в указанной части требования истца подлежали оставлению без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части в связи с неправильным применением судом норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 вышеназванного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и Кравец О.В. путем акцепта заявления заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> на срок 36 мес. (до ДД.ММ.ГГ включительно) под 47 % годовых.
В заявлении клиент своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, изложенные в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора: заявлении о представлении кредита, Общих Условиях, Тарифах, Правил банка.
На имя ответчика открыт банковский счет, на который банком перечислена сумма в размере <данные изъяты>
Ответчиком факт заключения кредитного договора, получения денежных средств при рассмотрении дела не оспаривалось.
Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ ПАО "Восточный экспресс банк" уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Экспресс-Кредит" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ***, в том числе к должнику Кравец О.В.
На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составляла <данные изъяты>, а сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, что подтверждается приложением *** к договору цессии.
Истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части, поскольку срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика при рассмотрении дела, по требованиям о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГ пропущен.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым в совокупности дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права.
Доводы жалобы ответчика о том, что срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГ, судебная коллегия отклоняет.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Договором предусмотрено внесение ежемесячных платежей в срок не позднее 11 числа каждого месяца. Последний платеж внесен Кравец О.В. в январе 2015 года.
Исковое заявление направлено в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГ, в связи с чем по общему правилу срок исковой давности следует применять к платежам, обязанность по внесению которых возникла до ДД.ММ.ГГ.
При этом вопреки доводам жалобы, в силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Таким образом, срок исковой давности следует исчислять не с даты поступления искового заявления в суд, а с даты его направления посредством почтовой связи, то есть с ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Кравец О.В. задолженности по настоящему кредиту, который определением от ДД.ММ.ГГ отменен.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГ пропущен, поскольку прервался на 25 дней (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходил из представленного расчета задолженности, произведенного с учетом условий кредитного договора, и графика платежей.
Согласно графику, ответчик должна была внести очередной платеж в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГ.
С учетом указанных документов, положений ст. 196 ГПК РФ, судом первой инстанции обоснованно определен размер задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, а также срочным процентам в сумме <данные изъяты>
При этом, вопреки доводам жалобы, истцом требований о взыскании неустойки не заявлялись.
Из расчета задолженности следует, что истцом заявлены к взысканию как проценты на сумму основного долга, так и проценты на сумму просроченного основного долга, что соответствует требованиям действующего законодательства, положениям ст. 809 ГК РФ и не является неустойкой по своей правовой природе.
Несмотря на то, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания процентов на просроченную сумму основного долга, судом при определении их размера и проведении расчета не применен срок исковой давности, что является основанием для изменения судебного постановления в указанной части.
Судебная коллегия, принимая во внимание представленный стороной истца расчет задолженности, приходит к выводу о том, что сумма процентов на просроченный основной долг, с учетом дат платежей, указанных в графике, составляет <данные изъяты> (формула расчета (ПОД*ПС*27)/ (количество дней в году (366/365)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
итого: <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч.3).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается агентским договором *** от ДД.ММ.ГГ, дополнительным соглашением к нему, реестром на оказание услуг, платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исходя из положений ст. 100 ГПК РФ расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> являются разумными и соответствуют объему проделанной работы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца, с учетом того, что его требования удовлетворены на 41,8 %, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, на составление иска в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 октября 2019 года изменить в части взыскания процентов, распределения судебных расходов, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции:
"взыскать с Кравец О. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на составление иска в размере <данные изъяты>"
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
