Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 17 сентября 2020 года №33-1404/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33-1404/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Ериной Н.П.,
при секретаре Малыгиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2020 г. в г. Саранске материал по исковому заявлению Тарадаевой Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" о понуждении к исполнению обязательства в натуре и защите прав потребителей, по частной жалобе Тарадаевой Н.П. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июля 2020 г.
установил:
Тарадаева Н.П. обратилась в суд с иском к ООО "ГУК Октябрьского района" о понуждении к исполнению обязательства в натуре и защите прав потребителей.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2020 г. указанный иск оставлен без движения по тем основаниям, что в нарушение пункта 4 статьи 132 ГПК РФ к иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно не представлены сведения о заключении договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> не приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости на указанный многоквартирный жилой дом с указанием всех собственников жилых помещений. В нарушение части 1 статьи 57 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что она обращалась в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с запросом о предоставлении информации относительно собственников помещений в многоквартирном доме и в предоставлении данных документов ей отказано. В нарушение требований статей 131-132 ГПК РФ истцом не указаны в иске в качестве третьих лиц собственники многоквартирного жилого дома, не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление указанным лицам копий иска и приложенных к нему документов.
Истцу предложено в срок до 22 июля 2020 г. устранить указанные в определении судьи недостатки.
28 июля 2020 г. в адрес суда во исполнение определения судьи от 10 июля 2020 г. от истца Тарадаевой Н.П. поступило заявление о принятии иска с приложением договора управления многоквартирным домом от 01 февраля 2013 г., ходатайства об истребовании доказательств, заявления о восстановлении процессуального срока.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июля 2020 г. иск Тарадаевой Н.П. к ООО "ГУК Октябрьского района" возвращен заявителю со всеми приложенными документами, поскольку в установленный судьей срок недостатки заявления, указанные в определении судьи от 10 июля 2020 г., истцом исправлены не в полном объеме.
В частной жалобе Тарадаева Н.П. просит определение судьи отменить, исковой материал передать в суд для принятия его к своему производству и рассмотрения по существу. Указывает, что судом нарушены положения статьи 148 ГПК РФ, а также не приняты во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которым уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Считает, что возложение судом на нее обязанности по представлению выписки из Единого государственного реестра недвижимости на многоквартирный жилой дом с указанием всех собственников жилых помещений противоречит положениям Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку она не является лицом, имеющим право на получение персональных данных собственников.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец не устранил недостатки, указанные в определении судьи 10 июля 2020 г. об оставлении искового заявления без движения, а именно не приложил выписку из Единого государственного реестра недвижимости на многоквартирный жилой дом с указанием всех собственников жилых помещений, не уточнил состав лиц по делу, не представил доказательства, подтверждающие, что истец обращалась в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с запросом о предоставлении информации относительно собственников помещений в многоквартирном доме и в предоставлении данных документов ей было отказано.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи по следующим основаниям.
Как видно из искового материала, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и ссылается на них в исковом заявлении.
Таким образом, вопросы представления доказательств не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения, а в последующем и возвращения иска, поскольку такие недостатки могут быть восполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 ГПК РФ. Вследствие чего, недостаточность доказательств или их непредставление не может повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде оставления иска без движения, а в последующем и возвращения иска ввиду не устранения указанных недостатков.
При этом, недостатки в части изменения процессуального положения лиц, участвующих в деле, могут быть устранены в порядке статей 147 - 152 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе рассмотрения дела по существу.
Вместе с тем, суд не учел, что в своем заявлении от 27 июля 2020 г., которое имеется в представленных материалах, истец указывал на отсутствие у него возможности представить реестр собственников многоквартирного жилого дома.
Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
Следовательно, непредставление истцом части документов не может служить основанием для оставления судом иска без движения и последующего его возвращения.
При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции находит частную жалобу обоснованной, определение судьи о возвращении иска подлежащим отмене с направлением дела в тот же суд для решения вопроса о возможности принятии иска к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июля 2020 г. отменить.
Исковой материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Н.П. Ерина
Мотивированное апелляционное определение составлено 17 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Н.П.Ерина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка