Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-1404/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-1404/2020
Верховный Суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Пархомович Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 30 июня 2020 года гражданское дело по частной жалобе истца Шуднева Валерия Михайловича на определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19 мая 2020 года, которым возвращено его исковое заявление об обращении взыскания на земельные участки.
Заслушав доклад председательствующего,
УСТАНОВИЛ:
Шуднев В.М. обратился в суд с иском к Попову А.Н. об обращении взыскания на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>
Определением судьи от 19 мая 2020 года заявление возвращено по причине неподсудности дела Саяногорскому городскому суду Республики Хакасия, истцу разъяснено, что исковое заявление может быть подано по месту жительства ответчика в Шушенский районный суд Красноярского края.
С определением о возврате искового заявления не согласен истец.
В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, он просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Настаивает на том, что у суда не было оснований для возврата искового заявления, поскольку спор должен рассматриваться по месту нахождения земельных участков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По общему правилу, установленному статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Частью 1 статьи 30 этого же Кодекса предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как следует из материалов дела, истец обратился в Саяногорский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Попову А.Н. об обращении взыскания на земельные участки, расположенные в г. Саяногорске Республики Хакасия.
Возвращая исковое заявление, предъявленное по месту нахождения земельных участков, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оно подано с нарушением общего правила о подсудности исков, установленного статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; правила об исключительной подсудности, когда споры рассматриваются по месту нахождения имущества или земельного участка, к требованиям об обращении взыскания на предмет залога не применимы.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, поскольку иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не относятся к искам о правах на такое имущество, а связаны с разрешением вопроса о преимущественном получении кредитором залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника. В данном случае отсутствует спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, предусмотренное частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, постановленное по делу определение следует признать законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
С учётом вышеизложенного и, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19 мая 2020 года о возврате искового заявления Шуднева Валерия Михайловича к Попову Алексею Николаевичу об обращении взыскания на земельные участки оставить без изменения, а частную жалобу истца Шуднева Валерия Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий Г.П. Пархомович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
