Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-1404/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-1404/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Зубковой Т.И.
судей областного суда
Алейниковой С.А., Ильюхиной О.Г.,
при секретаре
Шалатоновой Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Тяпиной Н.А. - Данина В.М. на решение Комаричского районного суда Брянской области от 22 января 2020 года по делу по иску Тютюнова Александра Александровича к Тяпиной Наталье Анатольевне о признании необоснованными возражений и снятии возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, об определении размеров и местоположения границ выделяемого земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения представителя ответчика Тяпиной Н.А. - Данина В.М., возражения истца Тютюнова А.А., его представителя Чумакова В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тютюнов А.А. обратился в суд с иском к Тяпиной Н.А. о признании необоснованными возражений и снятии возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, об определении размеров и местоположения границ выделяемого земельного участка, ссылаясь, что является собственником земельных долей в размере 2/1506 и 1/502 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1 640 030 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> В октябре 2019 года истец совместно с Тютюновой Л.Н. решилипроизвести выдел принадлежащих им земельных долей в указанном земельном участке. Кадастровым инженером Локтюшиным В.Ю. подготовлен проект межевания земельного участка в счет земельных долей, выделяемых истцом и Тютюновой Л.Н., согласно которому был образован земельный участок общей площадью 182 800 кв.м. 11 октября 2019 года кадастровым инженером Локтюшиным В.Ю. в газете "Верный путь" N 39 (89794) было размещено извещение о необходимости согласования проекта межевания указанного земельного участка. На данное извещение кадастровому инженеру представителем собственника земельных долей Тяпиной Н.А. - Лобановым М.Ю. были направлены возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка в связи с тем, что его местоположение совпадает с местоположением земельного участка, выделяемого в счет земельных долей его доверителя и других собственников.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Тютюнов А.А. просил суд признать необоснованными и снять возражения Тяпиной Н.А. относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих Тютюнову А.А. и Тютюновой Л.Н., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК "Владимировский" с кадастровым номером N опубликованных в газете "Верный путь" N 39 (89794) от 11 октября 2019 года, определить размеры и местоположение выделяемого в счет земельных долей Тютюнову А.А. и Тютюновой Л.Н. земельного участка в соответствии с проектом межевания от 12 ноября 2019 года, подготовленным кадастровым инженером Локтюшиным В.Ю.
Решением Комаричского районного суда Брянской области от 22 января 2020 года исковые требования Тютюнова А.А. удовлетворены. Суд признал необоснованными возражения представителя Тяпиной Н.А. - Лобанова М.Ю. относительно местоположения земельного участка площадью 1 640 030 кв.м, выделяемого в счет земельных долей Тютюнова А.А. и Тютюновой Л.Н., находящихся в общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>". Суд определил размер и местоположение выделяемого в счет принадлежащих земельных долей Тютюнова А.А. и Тютюновой Л.Н. на праве общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК "Владимировский", с кадастровым номером исходного земельного участка N, согласно проекту межевания земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Локтюшиным В.Ю. 12 ноября 2019 года.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Тяпиной Н.А. - Данин В.М. просит отменить решение суда, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что решение является заведомо неисполнимым, так как имеется пересечение границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей Тютюнова А.А. и Тютюновой Л.Н. с земельным участком N а также с земельным участком, выделяемым в счет земельной доли Тяпиной Н.А. Указывает, что на момент вынесения решения суда ни постановка на кадастровый учет земельного участка N, ни проект межевания двух земельных участков площадью 1 553 800 кв.м и 914 000 кв.м никем не оспорены. Также указывает, что судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле собственники земельного участка 32:14:0430108:80 и арендатор данного земельного участка ООО "Агропродукт".
В направленных в адрес суда возражениях Тютюнов А.А. просит решение Комаричского районного суда Брянской области от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Тяпиной Н.А. - Данин В.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Истец Тютюнов А.А. и его представитель Чумаков В.Н. полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, заслушав пояснения представителя ответчика Данинина В.М., возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца Тютюнова А.А., его представителя Чумакова В.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Тютюнов А.А. является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1 640 030 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
С целью выдела доли из исходного земельного участка Тютюнов А.А. на основании пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) заключил с кадастровым инженером Локтюшиным В.Ю. договор на выполнение кадастровых работ, в соответствии с которым исполнитель подготовил проект межевания земельного участка.
Во исполнение требований, установленных пунктом 6 статьи 13 и пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, кадастровый инженер Локтюшин В.Ю. 11 октября 2019 года опубликовал в газете "Верный путь" N 39 (89794) извещение о необходимости согласования размеров и местоположения выделяемого земельного участка.
В отношении подготовленного проекта межевания поступили возражения от действующего по доверенности представителя собственника земельной доли Тяпиной А.А.- Лобанова М.Ю., которые были поданы в порядке и в сроки, установленные сообщением от 11 октября 2019 года.
В возражениях Лобанов М.Ю. сослался на то, что местоположение земельного участка, производимого в счет выдела своих земельных долей Тютюнова А.А. и Тютюновой Л.Н. совпадает с местоположением земельного участка, выделяемого в счет земельных долей Тяпиной А.А. и других собственников земельных участков.
Как следует из материалов дела, ранее представителем собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером N Лобановым М.Ю. на основании пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ заключен договор на выполнение кадастровых работ с кадастровым инженером Локтюшиным В.Ю., в соответствии с которым исполнитель подготовил проект межевания земельного участка от 17 мая 2019 года.
Во исполнение требований, установленных пунктом 6 статьи 13 и пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ кадастровый инженер Локтюшин В.Ю. 08 марта 2019 года опубликовал в газете "Верный путь" N 9 (89764) извещение о необходимости согласования размеров и местоположения выделяемого земельного участка.
Согласно представленному проекту межевания от 17 мая 2019 года в счет выделения земельных долей собственников земельного участка с кадастровым номером N образовывались два земельных участка: 1) N площадью 1 553 800 кв.м, собственники земельных долей: Батагова Н.В., Блинов А.В., Винокурова Е.С., Тарасиков Ф.И., Евсикова Л.С., Забродина Г.В., Тяпин Г.А., Калмыкова В.В., Подкопаева Р.С., Полякова В.В., Романова Р.П., Сквороднев В.В., Слипенюк П.Т., Ставер Е.Н., который впоследствии поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N; 2) N площадью 914 000 кв.м, собственники земельных долей: Гуров Н.А., Тюрина В.С., Тяпин А.Н., Тяпин А.Н., Тяпина Н.А., Чигринская О.И., Киселева Т.К., Наумович В.И.
Из ответа ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области от 19 декабря 2019 года N 2465/14-си следует, что 24 июня 2019 года межевой план от 17 мая 2019 года земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в пределах земельного участка с кадастровым номером N по заказу Лобанова М.Ю., подготовленный Локтюшиным В.Ю., поступил для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
26 июня 2019 года осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок по заявлению Лобанова М.Ю. было прекращено, межевой план был возвращен заявителю без рассмотрения.
Кроме того, 27 сентября 2019 года в орган регистрации прав поступили заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:14:0000000:119, доверенности, заключение кадастрового инженера, соглашение об образовании общей долевой собственности на недвижимое имущество и проект межевания земельных участков, подготовленный 17 мая 2019 года Локтюшиным В.Ю., выделяемых в счет земельных долей Батаговой Н.В., Блинова А.В., Винокуровой Е.С., Тарасикова Ф.И., Евсиковой Л.С., Забродиной Г.В., Тяпина Г.А., Калмыковой В.В., Подкопаевой Р.С., Поляковой В.В., Романовой Р.П., Сквороднева В.В., Слипенюка П.Т., Ставер Е.Н., Гурова Н.А., Тюриной В.С., Тяпина А.Н., Тяпиной Н.А., Санниковой Л.И., Киселевой Т.К., Наумович В.И.
10 октября 2019 года по результатам рассмотрения представленных документов было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка площадью 914 000 кв.м (N). Собственникам образуемого земельного участка было рекомендовано устранить выявленные противоречия в течение трех месяцев, начиная с 29 сентября 2019 года
18 октября 2019 года по заявлению Лобанова М.Ю. N N были отозваны документы об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав об образовании земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N собственников земельных долей Батаговой Н.В., Блинова А.В., Винокуровой Е.С., Тарасикова Ф.И., Евсиковой Л.С., Забродиной Г.В., Тяпина Г.А., Калмыковой В.В., Подкопаевой Р.С., Поляковой В.В., Романовой Р.П., Сквороднева В.В., Слипенюка П.Т., Ставер Е.Н., Гурова Н.А.. Тюриной В.С., Тяпина А.Н., Тяпиной Н.А., Санниковой Л.И., Киселевой Т.К., Наумович В.И.
Согласно сведениям из ЕГРН 25 N, за счет земельных долей собственников Батаговой Н.В., Блинова А.В., Винокуровой Е.С., Тарасикова Ф.И., Евсиковой Л.С., Забродиной Г.В., Тяпина Г.А., Калмыковой В.В., Подкопаевой Р.С., Поляковой В.В., Романовой Р.П., Сквороднева В.В., Слипенюка П.Т., Ставер Е.Н.
Согласно заключению кадастрового инженера, приложенного к проекту межевания от 12 ноября 2019 года, подготовленного кадастровым инженером Локтюшиным В.Ю., в счет выделения принадлежащих Тютюнову А.А. и Тютюновой Л.Н земельных долей, при подготовке проекта межевания земельного участка было выявлено пересечение образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N собственником которого ответчик не является.
Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статьи 252 ГК РФ, статей 11.2, 11.5, 11.9 ЗК РФ, статей 13, 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что Тяпина Н.А. не является собственником земельного участка с кадастровым номером 32:14:0430108:80, с которым было выявлено пересечение при подготовке Тютюнову А.А., Тютюновой Л.Н. проекта межевания. В связи с чем суд пришел к выводу, что права Тяпиной Н.А., как участника долевой собственности, не нарушены при совершении Тютюновым А.А. и третьими лицами действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих им долей. При этом процедура выдела, предусмотренная Федеральным законом N 101-ФЗ, истцом соблюдена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Статьей 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.
Согласно п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.
В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В рассматриваемом случае законодателем предусмотрена защита прав других сособственников путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местонахождения выделяемого земельного участка.
Пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать, помимо прочего, обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выделение земельного участка в определенных проектом межевания границах не нарушает прав ответчика, указанных в законе, а сами возражения не могут считаться обоснованными по смыслу статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Суд правомерно указал, что намерение выделить земельный участок также нельзя считать обоснованным возражением, поскольку действующее законодательство изначально ставит всех участников долевой собственности в равное положение по отношению друг к другу, а принимая во внимание тот факт, что регистрация межевого плана от 17 мая 2019 была прекращена, в связи с отзывом доверенностей собственниками земельных долей, истец обладает преимуществом в определении местоположения выделяемого земельного участка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заявленные ответчиком возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцом законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих ему долей, а подача ответчиком формальных и необоснованных возражений в адрес кадастрового инженера и органа, осуществляющего кадастровый учет земельных участков, препятствует реализации прав и охраняемых интересов истца как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером N
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика Данина В.М. о том, что регистрация межевого плана от 17 мая 2019 не прекращена, а приостановлена, опровергается представленными ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области сведениями, в частности ответом на запрос суда от 19 декабря 2019 года, из которого следует, что 18 октября 2019 года в орган регистрации прав поступило заявление о прекращении государственного кадастрового учета, и приложенные к заявлению документы, в том числе проект межевания земельных участков от 17 мая 2019 года, подготовленный Локтюшиным В.Ю., были возращены заявителю.
Учитывая, что права ответчика, как участника долевой собственности не нарушены при совершении истцом действий по выделу земельного участка, доводы жалобы о наличии пересечения земельных участков, а также о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером N, собственником которого Тяпина Н.А. не является, не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего дела.
Ссылка жалобы на непривлечение к участию в деле собственников земельного участка и арендатора является несостоятельной, поскольку вопрос об их правах судом не разрешен и какие-либо обязанности на них не возложены, возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка ими не подавались.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы представителя ответчика Тяпиной Н.А. - Данина В.М. не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Комаричского районного суда Брянской области от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Тяпиной Н.А. - Данина В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Т.И. Зубкова
Судьи областного суда:
С.А. Алейникова
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
