Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-1404/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-1404/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Жирухина А.Н., Федуловой О.В.,
при секретаре Гущиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Котилогли Аслана Валерьевича к Батанову Сергею Дмитриевичу о взыскании долга по договору займа, с апелляционной жалобой Батанова Сергея Дмитриевича на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 29 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Котилогли А.В. обратился в суд с иском к Батанову С.Д. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 8 августа 2015 года между ним и Батановым С.Д. был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил ответчику в собственность денежные средства в размере 460 000 рублей, а последний принял на себя обязательство возвратить ему указанные денежные средства в срок до 5 октября 2015 года. Он надлежащим образом исполнил условия указанного договора и в день его заключения передал Батанову С.Д. денежные средства в размере 460 000 рублей. Ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил, сумму займа не вернул. Просил взыскать в свою пользу с Батанова С.Д. задолженность по договору займа от 8 августа 2015 года в размере 460 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 800 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с Батанова С.Д. в свою пользу задолженность по договору займа от 8 августа 2015 года в размере 460 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 8 августа 2015 года по 26 ноября 2018 года в размере 113 991 рубля 78 копеек, с последующим начислением процентов в размере 94 рублей 52 копеек за каждый день пользования займом; проценты за нарушение срока возврата займа в порядке ст. 811 ГК РФ за период с 5 октября 2015 года по 26 ноября 2018 года в размере 124 764 рублей 60 копеек, а также, начиная с 27 ноября 2018 года в размере 94 рублей 52 копеек за каждый день нарушения срока возврата займа по день фактического исполнения; пени в порядке п. 2.3 договора займа от 8 августа 2015 года за период с 5 октября 2015 года по 5 ноября 2018 года в размере 1 702 000 рублей, с последующим начислением в размере 46 000 рублей за каждый месяц просрочки возврата займа по день фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 800 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 29 января 2019 года исковые требования Котилогли А.В. к Батанову С.Д. о взыскании долга по договору займа удовлетворены частично, с Батанова С.Д. в пользу Котилогли А.В. взысканы по договору займа от 5 августа 2015 года: 460 000 рублей - основной долг по договору; 113 991 рубль 78 копеек - проценты за пользование займом по договору за период с 8 августа 2015 года по 26 ноября 2018 года, а также проценты за пользование займом по договору в размере 94 рублей 52 копеек за каждый день пользования займом, начиная с 27 ноября 2018 года по день фактического возврата займа; 25 000 рублей - проценты за нарушение срока возврата займа в порядке ст. 811 ГК РФ за период с 5 октября 2015 года по 26 ноября 2018 года, а также проценты за нарушение срока возврата займа в порядке ст. 811 ГК РФ, начиная с 27 ноября 2018 года в размере 94 рублей 52 копеек за каждый день нарушения срока возврата займа по день фактического исполнения; 300 000 рублей - пени, в порядке п. 2.3. Договора займа от 5 августа 2015 года, а также пени в размере 46 000 рублей, начиная с 6 ноября 2018 года за каждый месяц просрочки возврата займа по день фактического исполнения, с Батанова С.Д. в пользу Котилогли А.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7800 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано, с Батанова С.Д. в доход местного бюджета - города Рязани взыскана государственная пошлина в размере 4389 рублей 92 копеек.
В апелляционной жалобе Батанов С.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов и пени на будущее время и в удовлетворении требования об одновременном взыскании процентов, установленных ст. 395 ГК РФ и договорной пени, а также уменьшив размер неустойки (пени) по ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу Котилогли А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело с апелляционной жалобой поступило в суд апелляционной инстанции, было принято к производству и назначено к рассмотрению на 10 часов 00 минут 29 мая 2019 года.
До рассмотрения апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда из Октябрьского районного суда г. Рязани поступил запрос о возвращении настоящего гражданского дела в районный суд в связи с необходимостью исправления описки в решении суда.
На основании части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что в резолютивной части обжалуемого решения судом первой инстанции допущена описка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что описка в решении суда может быть исправлена только судом, вынесшим решение, и вопрос об ее исправлении рассматривается в судебном заседании, судебная коллегия считает необходимым настоящее гражданское дело снять с рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуального действия, предусмотренного статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Котилогли Аслана Валерьевича к Батанову Сергею Дмитриевичу о взыскании долга по договору займа, с апелляционной жалобой Батанова Сергея Дмитриевича на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 29 января 2019 года, возвратить в Октябрьский районный суд г. Рязани для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
