Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 33-1404/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 33-1404/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии Бреевой С.С., Нех Т.М.,
при секретаре Коваленко М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Надымский район Антонова Анатолия Анатольевича на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2018 года, которым постановлено:
Признать за Исламовой Марией Сергеевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на условиях договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Исламова М.С. обратилась с иском к администрации Надымский район о признании права пользования жилым помещение на условиях договора социального найма.
Требования мотивированы тем, что с 1 октября 2015 года она проживает со своими несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, работает в АО "Арктикнефтегазстрой". Данное жилое помещение предоставлено ее отчиму Фесенко Е.С. на основании договора на проживание в общежитии от 1 января 2011 года N-ф по месту работы в АО "Арктикнефтегазстрой". ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Ее проживание в жилом помещении никем не оспаривалось. На ее обращение с заявлением о заключении договора социального найма ответчиком было отказано в связи с отсутствием законных оснований для заключения договора.
Просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Исламова М.С. участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Самарский И.В. исковые требования не признал, привел доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласен представитель администрации Надымский район Антонов А.А., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и постановить новое - об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на отсутствие правовых оснований для признания права пользования за истцом спорным жилым помещением по договору социального найма, а также для применения статьи 7 Вводного закона, поскольку на момент заключения договора на проживание в общежитии АО "Арктикнефтегазстрой" работодателем ФИО3 не являлось, правом на предоставление ему жилого помещения не обладало, так как не являлось собственником имущества. Кроме того, представленным истцом и АО "Арктикнефтегазстрой" копиям договоров, которые имеют между собой существенные отличия, правовая оценка судом дана не была, в связи с чем договор истца не мог быть положен в основу решения суда. Более того, истец проживала до 2015 года в другом жилом помещении.
В возражениях на апелляционную жалобу Исламова М.С. высказала позицию в поддержку решения суда, указала, что ФИО3 проживал в спорном жилом помещении с 2009 года.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом, отчим истца ФИО3 работал в АО "Арктикнефтегазстрой" с 19 декабря 2006 года по 25 октября 2010 года в должности юрисконсульта 1 категории, истец Исламова М.С. состоит в трудовых отношениях с АО "Арктикнефтегазстрой" с 4 ноября 2011 года по настоящее время.
На основании договора на проживание в общежитии N заключенного 1 января 2011 года между АО "Арктикнефтегазстрой" и ФИО3, последнему для проживания предоставлено жилое помещение, по адресу: <адрес>; с 28 июня 2011 года ФИО3 был зарегистрирован в указанном жилом помещении.
С 10 января 2015 года в жилом помещении также значится зарегистрированной Исламова М.С.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался и 22 июня 2017 года был снят с регистрационного учета (л.д. 29).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обстоятельств вселения и проживания ФИО3, отчима истца, в спорное жилое помещение в общежитии на условиях договора социального найма в связи с работой в АО "Арктикнефтегазстрой"; передача общежития в муниципальную собственность повлекла за собой утрату его статуса как общежития, и ФИО3 в силу статьи 7 Вводного закона не мог быть ограничен в праве пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма. Исламова М.С. имела равное с ФИО3 право пользования этим жилым помещением, а потому за ней сохранилось право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Судебная коллегия находит выводы суда основанными на неправильном установлении фактических обстоятельств по делу, нарушении норм материального и процессуального права.
Установлено, что общежитие, являющееся государственным имуществом, в 1993 году было закреплено за АООТ "Арктикнефтегазстрой" на праве полного хозяйственного ведения, что подтверждается договором от 1 апреля 1993 года N (л.д. 51); перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения по государственному строительно-монтажному предприятию "Арктикнефтегазстрой", для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации, согласован заместителем мэра г. Надыма и Надымского района Мацегоровым В.Т. (N по порядку, <адрес>) (л.д. 53 оборот-54).
Распоряжением комитета по управлению государственным имуществом администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 1999 года N-р "О внесении изменений в план приватизации ГП "Арктикнефтегазстрой" предписано передать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения согласно приложению 1 в муниципальную собственность г. Надыма и Надымского района. В число объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в ОАО "Арктикнефтегазстрой" в муниципальную собственность включено общежитие в г. Надым N по порядку, <адрес> (л.д. 55).
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу от 26 мая 2011 года N-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Надым" общежитие в доме N, расположенное по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи имущества, из казны Российской Федерации передано в муниципальную собственность муниципального образования г. Надым (л.д. 68-69).
Распоряжением администрации г. Надым от 12 сентября 2011 года N-р общежитие N по <адрес> принято в муниципальную собственность г. Надым (л.д. 70).
Положениями действующего Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договорам социального найма предоставляются жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и являются малоимущими, на основании решений органа местного самоуправления (статья 51, часть 1 статьи 52, статьи 57, 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.
Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливаются судом на основании сведений о фактах, содержащихся в доказательствах (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Задача, связанная с представлением необходимых доказательств, сформулирована с учетом принципа состязательности гражданского процесса. Обязанность представлять доказательства возлагается на лиц, участвующих в деле.
Однако, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о предоставлении ее отчиму ФИО3 вышеуказанного жилого помещения на законных основаниях, предприятием, с которым он состоял в трудовых отношениях, в связи с нуждаемостью в жилье.
Как видно из дела, ФИО3 работал в АО "Арктикнефтегазстрой" в должности юрисконсульта с 19 декабря 2006 года по 25 октября 2010 года (л.д. 28), в то время как договор на проживание в общежитии N-ф заключен с АО "Арктикнефтегазстрой" 1 января 2011 года, то есть после прекращения между сторонами трудовых отношений (л.д. 15-17). В связи с изложенным нельзя признать правильным вывод суда первой инстанции о предоставлении ФИО3 спорного жилого помещения в связи с работой в АО "Арктикнефтегазстрой", то есть в соответствии с положениями ч. 2 ст. 105 ЖК РФ.
Доводы возражений истца о пользовании ФИО3 жилым помещением с 2009 года допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, напротив, они опровергаются сведениями о заключении договора на проживание с 01.01.2011 года и регистрацией гражданина в жилом помещении с 28.06.2011 года.
Принимая во внимание изложенное, являются ошибочными и выводы суда о применении к спорным правоотношениям положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.
Из этого следует, что указанная норма, призванная, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан, не распространяет свое действие на отношения между ФИО3 и АО "Арктикнефтегастрой".
Кроме того, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки представленным сторонами документам, на которых они основывают свою позицию по настоящему спору.
В материалах дела имеются две копии договора на проживание в общежитии от 1 января 2011 года N-ф, которые при сравнительном анализе имеют существенные отличия. Так, из содержания копии договора, представленной истцом следует, что жилое помещение предоставлено для проживания пользователю ФИО3 и члену его семьи падчерице Сыровой М.С. без указания срока его предоставления, в то время как из копии договора, представленной ОА "Арктикнефтегазстрой" по запросу суда, видно, что жилое помещение предоставлено только пользователю ФИО3 на срок с 1 января по 30 декабря 2011 года (л.д. 15-18, 60-63).
В силу изложенного представленная истцом копия договора вызывает сомнения в подлинности, поскольку первая страница договора имеет существенные отличия в шрифте, в промежуточном интервале, в насыщенности текста от второй и третьей страницы, а также от копии договора ОА "Арктикнефтегазстрой", сомнений в достоверности которой у коллегии не имеется, так как данный экземпляр договора представлен его второй стороной - ОА "Арктикнефтегазстрой", не имеющей заинтересованности в исходе дела (л.д. 37, 60-63).
Таким образом, у судебной коллегии вызывает сомнение достоверность представленного Исламовой М.С. экземпляра договора и его содержания.
Также вызывает сомнение возможность действительного включения Сыровой М.С. в договор в качестве члена семьи ФИО3, поскольку заключение договора состоялось 1 января 2011 года, в то время брак между ФИО3 и матерью истца Сыровой Е.В. заключен 28 мая 2011 года; регистрация истца по месту жительства по адресу: <адрес>, комната 546, состоялась 10 января 2015 года (л.д. 24).
Наличие у истца с 2015 года регистрации в жилом помещении не свидетельствует о наличии у неё право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, сопоставив обстоятельства по делу с представленными доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств возникновения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма как самого нанимателя ФИО3, так и истца Исламовой М.С., поскольку право пользования ФИО3 и Исламовой М.С. жилым помещением носило совершенно иную правовую природу, отличную от договора социального найма, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.
Доводы Исламовой М.С. о том, что она состоит в настоящее время в трудовых отношениях с АО "Арктикнефтегазстрой" не свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, тем более при обстоятельствах того, что свое право на жилое помещение истец связывает с правом на него ФИО3
Ввиду изложенного решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2018 года нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2018 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Исламовой Марии Сергеевны к администрации Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
