Дата принятия: 22 августа 2017г.
Номер документа: 33-1404/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 года Дело N 33-1404/2017
22 августа 2017 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Хапачевой Р.А.,
судей Тачахова Р.З. и Боджокова Н.К.,
при секретаре судебного заседания Жаворонковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом директора ООО «Агрофирма Еленовское» Б.А.Р. А.Р., Б.А.Р., Б.А.Р., Б.А.Р., Б.А.Р., Б.А.Р., Б.А.Р., Б.А.Р., Б.А.Р., Б.А.Р., Б.А.Р., Б.А.Р., Б.А.Р., Б.А.Р. на решение Красногвардейского районного суда от ... , которым постановлено:
Иск прокурора Красногвардейского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Еленовское сельское поселение» Красногвардейского района о признании незаконными действий администрации МО «Еленовское сельское поселение» Красногвардейского района по проведению общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки и принятию итогового решения, признании незаконным протокола общего собрания и принятые решения участников общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать незаконным действия администрации МО «Еленовское сельское поселение» по проведению общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № и принятию итоговых решений с нарушениями федерального законодательства.
Признать незаконным протокол общего собрания и принятое решение участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номерам № от ... .
Признать незаконным протокол общего собрания и принятое решение участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номерам № от ... .
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения представителя Кохужевой Ф.М., представлявшей интересы директора ООО «Агрофирма Еленовское» Б.А.Р. А.Р., Б.А.Р., Б.А.Р., Б.А.Р., Б.А.Р., Б.А.Р., Б.А.Р., Б.А.Р., Б.А.Р., Б.А.Р., Б.А.Р., Б.А.Р., Б.А.Р., Б.А.Р. поддержавшей доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы помощника прокурора Александрова Д.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Красногвардейского района РА обратился в Красногвардейский районный суд с иском, в котором просил суд признать незаконным действия администрации МО «Еленовское сельское поселение» по проведению общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № и принятию итоговых решений с нарушениями федерального законодательства. Просил признать незаконным протокол общего собрания и принятое решение участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номерам № от ... . Признать незаконным протокол общего собрания и принятое решение участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номерам № от ... . В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Красногвардейского района проведена проверка исполнения земельного законодательства на территории МО «Еленовское сельское поселение». В рамках проверки установлено, что ... в 14 часов проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, < адрес>. При этом, на данном общем собрании был утвержден проект межевания земельного участка. Утвержден перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельного участка. Также утверждены размеры долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания. Выбраны лица, уполномоченные от имени участников долевой собственности действовать без доверенности. Кроме того, принято решение: после постановки на кадастровый учет и присвоения кадастрового номера заключить договор аренды земельного участка. По результатам данного общего собрания составлен протокол, который подписан секретарем Б.А.Р., и должностным лицом органа местного самоуправления поселения, председателем собрания - главой администрации МО «Еленовское сельское поселение» Б.А.Р. Проведенной проверкой установлено, что действия администрации МО «Еленовское сельское поселение» по проведению общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, < адрес> и подписанию протокола данного общего собрания являются незаконными, так как совершены в нарушение действующего законодательства. Из указанного протокола общего собрания следует, что в число собственников, решивших выделиться и образовать общую долевую собственность, входят собственники, которые не принимали участия в общем собрании и не принимали решения об образовании обще долевой собственности. В связи с чем, прокуратурой района в адрес главы МО «Еленовское сельское поселение» ... внесено представление об устранении выявлений нарушений земельного законодательства. Однако, по результатам рассмотрения представления ... администрацией МО «Еленовское сельское поселение» мер к устранению указанных в представлении нарушений не приняты, фактически нарушения законодательства не устранены.
В судебном заседании старший помощник прокурора Красногвардейского района настаивал на удовлетворении исковых требований и просил удовлетворить их в полном объеме.
Глава МО «Еленовское сельское поселение» Б.А.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований прокурора, пояснив, что администрация МО «Еленовское сельское поселение» предпринимала меры для сохранения массива земель сельскохозяйственного назначения. Кроме этого, доходы от аренды этих земель формировали бюджет сельского поселения.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционных жалобах апеллянты просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывают на то, что обращения прокурора в суд не соответствует полномочиям, предусмотренным ст. 45 и ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, также суд неправильно определил состав лиц участвующих в деле и не привлек собственников земельного участка. Кроме того, указывают на то, что объяснения представленные прокурором являются не допустимым доказательством.
В возражении на апелляционные жалобы прокурор указывает на то, что принятым решением вопрос о правах и обязанностях апеллянтов не разрешался, апелляционная жалоба основана на неправильном толковании норм права. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов дела, прокурор Красногвардейского района обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Еленовское сельское поселение» Красногвардейского района о признании незаконными действия администрации МО «Еленовское сельское поселение» Красногвардейского района по проведению общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки и принятию итогового решения, признании незаконным протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок и принятых ими решений.
Решением Красногвардейского районного суда от ... годаисковые требования прокурора Красногвардейского района удовлетворены.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований.
В соответствии с ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемым прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативно-правовой акт, которые предусматривают способы защиты этих интересов.
Прокурор в своем иске не указал, чем действительно затрагиваются в настоящем деле права неопределенного круга лиц, какое право нарушено и не сделал ссылки на закон или иной нормативно-правовой акт, которые предусматривают способы защиты этих интересов, что противоречит требования предусмотренным ч. 3 ст. 131 ГПК РФ.
Кроме того, круг лиц, в интересах которых прокурор подал иск индивидуализирован. Так протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от ... , на который ссылался прокурор, содержит полный перечень собственников земельного участка, согласно данным выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ... №.
Никто из указанных лиц не обращался к прокурору Красногвардейского района с заявление об обращении в суд за защитой их нарушенного либо оспариваемого права.
Таким образом, следует признать, что исковое заявление в суд подано лицом, не имеющим на то достаточных полномочий, в связи с чем доводы апелляционных жалоб в этой части заслуживают внимания.
В соответствии со ст. 222, ч. 1 п. 3 ст. 328 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционные жалобы директора ООО «Агрофирма Еленовское» Б.А.Р. А.Р., Б.А.Р., Б.А.Р., Б.А.Р., Б.А.Р., Б.А.Р., Б.А.Р., Б.А.Р., Б.А.Р., Б.А.Р., Б.А.Р., Б.А.Р., Б.А.Р., Б.А.Р. удовлетворить.
Решение Красногвардейского районного суда от ... отменить, а иск прокурора в защиту неопределенного круга лиц оставить без рассмотрения по существу.
Определение изготовлено 24.08.2017г.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи Н.К. Боджоков
Р.З. Тачахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
