Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-14041/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-14041/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Артемьевой Ю.А.,
судей: Тюшляевой Н.В., Забродиной Н.М.,
при ведении протокола помощником судьи Шапошниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2021 года апелляционную жалобу Колесникова М. Н. на заочное решение Видновского городского суда Московской области от 18 июня 2020 года по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Колесникову М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившегося лица,
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Видновский городской суд <данные изъяты> с иском к Колесникову М.Н., просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты>, возникшую с 16.04.2019 г. в общей сумме по состоянию на 21.03.2020 г. включительно 870 619,97 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11 906,20 руб.
Заочным решением Видновского городского суда Московской области от 18 июня 2020 года иск удовлетворен.
Определением Видновского городского суда Московской области от 21 сентября 2020 года в удовлетворении заявления Колесникова М.Н. об отмене заочного решения Видновского городского суда Московской области от 18 июня 2020 года отказано.
Не согласившись с заочным решением суда, Колесников М.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14.04.2018 г. стороны заключили кредитный договор <данные изъяты> путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (далее - Правила), и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 910227 рублей на срок по 14.04.2023 г. с взиманием за пользование кредитом 12,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Дата возникновения просроченной задолженности с 16.04.2019 г.
По состоянию на 21.03.2020 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 898491,60 рублей, из которых: 781809,92 рублей - кредит; 85713,20 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 3096,85 рублей - пени.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст.ст. 309, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и исходил из того, что ответчик допустил нарушение условий кредитного договора в виде просрочки погашения кредита, придя к верному выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебные издержки взысканы судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств судебная коллегия не усматривает.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия истребовала у истца подлинник кредитного договора.
В судебное заседание представителем истца были представлены на обозрение судебной коллегии оригиналы уведомления о полной стоимости кредита, Согласие на кредит в банке ВТБ, индивидуальные условия Договора, заявление о заранее выданном акцепте на исполнение распоряжения банка ВТБ, предъявляемых по кредитному договору от 14.04.2018 г. <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, в котором было вынесено обжалуемое решение, опровергаются имеющимся в деле отчетом об отслеживании почтового отправления, направленного Домодедовским городским судом в адрес Колесникова М.Н. и полученного им 01 июня 2020 г. (л.д. 64)
При таких обстоятельствах, оснований для отмены правильного по существу решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Видновского городского суда Московской области от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесникова М. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
