Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-14037/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-14037/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самчелеевой И.А.,
судей: Захарова С.В., Дудовой Е.И.,
с участием прокурора Никитиной Е.С.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беды С.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 29.06.2020, которым постановлено:
"Иск Беды С.В., - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Беды С.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 (Одна тысяча рублей)".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., заключение прокурора Никитиной Е.С. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
03.04.2020 Беда С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела УВД СО Октябрьского РОВД г.Самары в отношении Беды С.В. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он задержан по подозрению в совершении преступления по ч.1 ст.228 УК РФ. На тот момент истец являлся несовершеннолетним. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судом применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Также он подозревался, а впоследствии обвинен по ч.3 ст.30, п."в" ч.3 ст.228 УК РФ. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ истец осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам условно, а по ч.3 ст.30, п."в" ч.3 ст.228 УК РФ оправдан.
Находясь под стражей, истец испытывал дискомфорт, был морально подавлен. Его мама в этот период тяжело заболела и умерла. Постановлением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на реабилитацию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Беда С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, увеличить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда.
Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 29.09.2020 Беде С.В. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Никитина Е.С. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса и др.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела УВД СО Октябрьского РОВД г.Самары возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ в отношении Беды С.В.
ДД.ММ.ГГГГ Беда С.В. задержан по подозрению в совершении преступления по ч.1 ст.228 УК РФ. На момент задержания истец являлся несовершеннолетним.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца судом применена мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ Беде С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, а также по ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст.228 УК РФ.
Приговором Октябрьского районного народного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Беда С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 т.228 УК РФ, осужден к 2 годам лишения свободы условно, по ч.3 ст.30, п."в" ч.3 ст.228 УК РФ оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Бедой С.В. признано право на реабилитацию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что за истцом в установленном законом порядке признано право на реабилитацию в связи с вынесением в отношении него оправдательного приговора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие его незаконного уголовного преследования, предусмотренное ст.1100 ГК РФ, за счет средств казны Российской Федерации.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Принимая во внимание, степень и характер нравственных страданий истца, связанных с незаконным уголовным преследованием, индивидуальные особенности реабилитированного лица, в частности его несовершеннолетний возраст на момент заключения под стражу, категорию преступления, в совершении которого обвинялся Беда С.В., продолжительность содержания под стражей, которая составляла менее трех месяцев, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и справедливости, обоснованно взыскал в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Вопреки доводам жалобы, при вынесении решения судом первой инстанции приняты во внимание все предусмотренные действующими правовыми нормами обстоятельства, имеющие юридическое значение при определении суммы компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного уголовного преследования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда не учтено, что вследствие заключения истца под стражу заболела и умерла его мать, не могут быть приняты во внимание, ввиду отсутствия доказательств причинно-следственной связи между смертью матери Беды С.В. и осуществлением в отношении него незаконного уголовного преследования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении суммы подлежащей взысканию компенсации судом первой инстанции не принят во внимание срок содержания истца под стражей, опровергаются содержанием оспариваемого судебного постановления.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 29.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Беды С.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
