Определение Верховного Суда Республики Татарстан

Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-14036/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-14036/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Садыковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

В.С. Горбуновой

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи

Л.А. Садыковой материалы дела по частной жалобе представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующей в интересах Алексея Аркадьевича Жукова, на определение судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 19 июля 2021 года, которым постановлено:

в принятии искового заявления Региональной общественной организации потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Алексея Аркадьевича Жукова к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" о защите прав потребителей отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующая в интересах А.А. Жукова, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Автоэкспресс" о признании недействительными пунктов 3 и 5 Индивидуальных условий опционного договора "АВТОУверенность" N<данные изъяты> от 19 сентября 2019 года, заключенного между А.А. Жуковым и ООО "Автоэкспресс"; взыскании с ООО "Автоэкспресс" платы по опционному договору "АВТОУверенность" N<данные изъяты> от 19 сентября 2019 года в размере 91 440 рублей, неустойки в размере 91 440 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 19 июля 2021 года в принятии искового заявления Региональной общественной организации потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан отказано.

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах А.А. Жукова подал частную жалобу на определение судьи от 19 июля 2021 года, в обоснование жалобы ссылается на то, что ранее истцом было заявлено требование в связи с отказом от опционного договора N<данные изъяты> от 19 сентября 2019 года. При новом обращении заявлено требование о признании условий опционного договора N<данные изъяты> недействительными.

Частная жалоба представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

По смыслу приведенной правовой нормы при решении вопроса об отказе в принятии искового заявления судья должен установить тождественность заявленных требований, то есть совпадение сторон спора, предмета, оснований заявленных требований с ранее рассмотренным спором.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что состоявшимся решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года иск между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям разрешен.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом судьи.

Установлено, что ранее Региональная общественная организация потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах А.А. Жукова обращалась с иском в суд к ООО "Автоэкспресс", в котором просила взыскать с ответчика уплаченную по опционному договору "АВТОУверенность" N<данные изъяты> от 19 сентября 2019 года сумму 91 440 рублей, а также неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

Решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года в удовлетворении иска Региональной общественной организации потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах А.А. Жукова к ООО "Автоэкспресс" отказано. Данное решение суда стороны не обжаловали, и оно вступило в законную силу.

Как следует из вновь заявленного искового заявления к ООО "Автоэкспресс", истец ссылался на то, что согласно пункту 3 опционного договора N<данные изъяты> от 19 сентября 2019 года при прекращении действия договора опционная плата не возвращается, по мнению истца, данное условие опционного договора является недействительным. Также истец просил признать недействительным пункт 5 индивидуальных условий опционного договора, которым определена договорная подсудность в Мещанском районном суде города Москвы.

При таких обстоятельствах, нельзя признать правильным вывод судьи о тождественности вновь заявленного иска ранее рассмотренному судом, поскольку указанные иски отличаются по своему предмету и основанию.

В связи с этим, обжалуемое определение об отказе в принятии искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 19 июля 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, предъявленному в интересах А.А. Жукова, к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" о защите прав потребителя возвратить в Аксубаевский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать