Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-14034/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-14034/2020
г. Екатеринбург
13.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Волковой Я.Ю., судей Мурашовой Ж.А., Зоновой А.Е.
при ведении протокола помощником судьи Ещенко Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Шабарчиной Ольги Николаевны к ГУ МВД России по Свердловской области о признании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии незаконным, обязании принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2020 (дело N 2-3133/2020).
Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения представителя ответчика по доверенности от 30.12.2019 N 1/126д Паневиной В.А., поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, судебная коллегия
установила:
Шабарчина О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ МВД России по Свердловской области, в обоснование требований указала, чтоимея выслугу в органах внутренних дел более 10 лет, обратилась в Жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Свердловской области (далее ЖБК) с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением ЖБК от 07.02.2020 в принятии на учет истцу отказано. Полагая данный отказ незаконным, истец просила:
- признать незаконным решение Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области от 07.02.2020 (протокол заседания ЖБК ГУ МВД России по Свердловской области N 4-ЕСВ, утвержденный распоряжением ГУ МВД России по Свердловской области 03.03.2020 N 64-р) об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения более 15 кв. метров на одного члена семьи;
- возложить на ЖБК ГУ МВД России по Свердловской области обязанность принять Шабарчину Ольгу Николаевну на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из 5-ти человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 10.12.2019.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2020 исковые требования Шабарчиной О.Н. удовлетворены. Судом постановлено:
- признать протокол заседания ЖБК ГУ МВД России по Свердловской области от 07.02.2020 N 4-ЕСВ об отказе Шабарчиной О.Н. в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе 5-ти человек незаконным.
- обязать ГУ МВД России по Свердловской области принять Шабарчину О.Н. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из 5-ти человек (Шабарчина О.Н., супруг Шабарчин Е.П., сыновья Васенин Д.А., 2009 года рождения, Шабарчин С.Е., 2014 года рождения, Шабарчин Евгений Евгеньевич, 2019 года рождения) с 10.12.2019.
Не согласившись с решением суд, ответчик принес на него апелляционную жалобу, содержащую просьбу изменить судебное постановление в части удовлетворения исковых требований об обязании принять истца на учет с даты 10.12.2019, указав на необходимость изменения решения суда в данной части и возложение обязанности принять Шабарчину О.Н. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты принятия правового акта федерального органа государственной власти, то есть с даты издания распоряжения ГУ МВД России по Свердловской области N 64-р от 03.03.2020, утвердившего протокол ЖБК ГУ МВД России по Свердловской области от 07.02.2020 N 4-ЕСВ. Приложением N 1 к Правилам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года N 1223 установлено, что дата принятия сотрудника на учет определяется датой принятия правового акта, утвердившего решение о принятии сотрудника на соответствующий учет. Из Приказа МВД России от 30.03.2012 N 207 также следует, что датой принятия на учет считается дата и номер правового акта, утверждающего решение ЦЖБК о принятии на учет. Правовых оснований для постановки истца на учет ранее даты утверждения соответствующего решения комиссии не имеется, иное приведет к нарушению прав иных лиц в части определения очереди для получения социальной выплаты.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности от 30.12.2019 N 1/126д Паневина В.А. на доводах жалобы настаивала в полном объеме, полагая подлежащим изменению решение суда в части даты постановки истца на учет на 03.03.2020.
Истец Шабарчина О.Н. в суд апелляционной инстанции не явилась. Ходатайство об отложении судебного заседания не представлено. В материалах дела имеются сведения об извещении истца о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (телефонограммой от 18.09.2020), в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет". С учетом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя ответчика, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущены такого характера нарушения норм материального и процессуального права.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Шабарчина О. Н. с 19.05.2008 по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации.
10.12.2019 Шабарчина О.Н. обратилась к ответчику с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи 5 человек (Шабарчина О.Н., супруг Шабарчин Е.П., сыновья Васенин Д.А., 2009 года рождения, Шабарчин С.Е., 2014 года рождения, Шабарчин Евгений Евгеньевич, 2019 года рождения).
Общий стаж службы на дату подачи заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты - 11 лет 06 месяцев 21 день.
Единовременная социальная выплата по прежним местам работы Шабарчиной О. Н. не предоставлялась.
07.02.2020 решением ЖБК ГУ МВД России по Свердловской области N 4-ЕСВ истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе 5-ти человек в связи с обеспеченностью членов семьи общей площадью жилых помещений на 1 члена семьи более 15 кв.м. (л.д. 8).
Разрешая заявленные требования об оспаривании данного решения комиссии, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты", которым утверждены Правила предоставления выплаты, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Шабарчиной О.Н., признав ее право состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления (с 10.12.2019), возложив на ответчика соответствующую обязанность.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции согласился с доводами истца о необоснованном принятии комиссией ГУМВД России по Свердловской области для расчета обеспеченности истца и членов ее семьи жилого помещения по адресу <адрес> А <адрес>, площадью 30,2 кв.м., поскольку данное жилое помещение было отчуждено супругом истца еще в 2016, на момент подачи заявления в комиссию ему не принадлежало, брак между истцом и Шабарчиным Е.П. был зарегистрирован в 2019. При исключении указанного жилого помещения из расчета обеспеченности членов семьи истца общая площадь жилого помещения на каждого члена семьи истца составит 10,78 кв.м., что менее учётной нормы 15 кв.м. и свидетельствует о праве истца на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Решение суда в части выводов относительно оценки права истца быть принятой на учет с составом семьи пять человек, признания незаконным решения ЖБК ГУ МВД России по Свердловской области, ответчиком по доводам жалобы не оспорено, в связи с чем не может быть предметом проверки судебной коллегии в силу ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для выхода за пределы жалобы судебная коллегия не усматривает в виду в том числе предмета иска, связанного с предоставлением гражданину определенных социальных гарантий, направленных на улучшение жилищных условий.
Оценивая доводы жалобы ответчика в части несогласия с возложением обязанности поставить истца на учет с даты подачи заявления, то есть с 10.12.2019, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пунктам 2, 5, 11, 15, 20, 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223, принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников.
Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (п.5).
Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (п.11).
Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (п.15).
Отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет (п.16).
Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (п.20).
Книга учета ведется комиссией и является документом строгой отчетности. Изменения, вносимые в книгу учета, заверяются печатью и подписью должностного лица, на которое возложена ответственность за ведение книги учета (п.21).
Из анализа вышеприведенных законоположений следует, что законодательно непосредственно дата принятия на учет сотрудника не определена, сами сведения о сотруднике подлежат внесению в сведения учета с момента принятия решения о таковом. Между тем, непосредственно при определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату. Иное противоречило бы вышеприведенным Правилам, учитывая, что при определении порядка очередности во внимание принимается совокупность двух условий: стажа службы и даты подачи заявления.
Согласно абзаца 2 пункта 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Приказ МВД России от 30.03.2012 N 207 "О порядке формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета", которым утвержден порядок формирования автоматической базы по ведению учета, вышеизложенных выводов не опровергает, поскольку порядок ведения данной базы предусматривает как дату подачи заявления, так и дату принятия сотрудника на учет (номер, дата правого акта), не содержит норм, предусматривающих внесение сведений в данную базу без учета очередности подачи сотрудниками заявлений; дата подачи заявления является в базе первоначальной датой.
Данный вывод также не опровергается ссылкой ответчика на иные судебные акты по данной категории споров, поскольку судебные акты, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами, и преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. При этом даже из части указанных судебных актов следует, что при постановке сотрудника на учет дата подачи им заявления имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности, что не противоречит выводам относительно самой даты утверждения решения жилищно-бытовой комиссии.
Доводы жалобы о необходимости установления даты постановки на учет Шабарчиной О.Н. как даты утверждения решения ЖБК ГУ МВД России по Свердловской области, то есть с даты распоряжения от 03.03.2020, являются не обоснованными, поскольку противоречат вышеуказанному нормативному регулированию, тем более, что решение комиссии от 07.02.2020, оформленное протоколом и утвержденное распоряжением от 03.03.2020, признано судом незаконным.
Таким образом, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции относительно наличия оснований для удовлетворения иска Шабарчиной О.Н. и возложения на ответчика обязанности поставить истца на учет с даты подачи заявления 10.12.2019, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждении факт нарушения ответчиком права истца на своевременную постановку ее на учет для получения выплаты (путем незаконного отказа комиссии 07.02.2020), принцип определения которой установлен в п. 20 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223.
Аналогичная правовая позиция выражена в кассационном определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2019 N 88-421/2019.
Остальные доводы апелляционной жалобы также по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам, свидетельским показаниям дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы, материальный закон применен судом верно, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы его, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий Я.Ю. Волкова
Судьи Ж.А. Мурашова
А.Е. Зонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
