Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33-1403/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ананиковой И.А.

судей Бадлуевой Е.Б., Егоровой О.В.

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-934/2021 (38RS0034-01-2020-004942-45) по иску Фадеева П.С. к Фадеевой В.П., Потапову С.Г. о признании сделок недействительными;

иску администрации г. Иркутска к Фадеевой В.П., Фадееву П.С., Середа Анне Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Фадеевой С.А., о прекращении права собственности на жилое помещение, выселении из жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Иркутска Серебренниковой Е.А.

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, Фадеев П.С. ссылался на то, что является членом семьи собственника жилого помещения - квартиры (данные изъяты), признанном аварийным и подлежащим сносу. Из письма Департамента жилищной политики ему стало известно, что выкупная цена названной квартиры определена в размере 40 000 руб., что не соответствует ее действительной стоимости. Основанием определения такой выкупной цены явился договор купли - продажи от 28.01.2016, заключенный его матерью Фадеевой В.П. как покупателем и Потаповым С.Г. как продавцом. Однако данный договор являлся мнимой сделкой, прикрывал возврат обеспечения в виде квартиры по договору займа от 06.06.2014, по которому Фадеева В.П. получила от Потапова С.Г. заем 40 000 руб. и в обеспечение возврата займа предоставила в залог квартиру, оформив залог договором купли - продажи квартиры от 06.06.2014. Просил

признать недействительными вследствие мнимости договоры купли-продажи от 06.06.2014, от 28.01.2016 квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты)

Обратившись в суд с иском, администрация г. Иркутска ссылалась на то, что принадлежащее Фадеевой В.П. на праве собственности жилое помещение - квартира (данные изъяты) - расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, включенным в адресную программу "Переселение граждан, проживающих на территории города Иркутска, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017 года, в 2019-2025 годах", постановлением администрации г. Иркутска от 27.05.2020 N 031-06-300/0 принято решение об изъятии для нужд муниципального образования г. Иркутска земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по указанному адресу, площадью 1675 кв.м, и расположенных на нем жилых помещений в доме 141, в том числе квартиры Фадеевой В.П. О принятии указанного постановления Фадеевой В.П. было направлено уведомление от 27.05.2020 N 031-06-300/0 с приложением проекта соглашения об изъятии объектов недвижимости и отчета от 26.08.2020 об оценке рыночной стоимости недвижимости. Добровольно освободить жилое помещение на условиях соглашения об изъятии объекта недвижимости ответчики отказались. Поскольку процедура изъятия, предусмотренная действующим законодательством, надлежаще соблюдена, то принадлежащее Фадеевой В.П. жилое помещение подлежит принудительному изъятию на основании решения суда. Просил изъять у Фадеевой В.П. для нужд муниципального образования г. Иркутска спорное жилое помещение и принадлежащую ей долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома с выплатой Фадеевой В.П. возмещения за изымаемое жилое помещение, включая величину убытков, причиненных в связи с изъятием жилого помещения,- 40 000 руб., с учетом пропорциональной общей площади квартиры доли земельного участка; прекратить право собственности Фадеевой В.П. на спорное жилое помещение с прекращением права на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок; признать за МО г. Иркутска право собственности на спорное жилое помещение; признать прекращенным право пользования Фадеевой В.П., Фадеевой С.А., Середа А.С., Фадеева П.С. спорной квартирой; выселить их из жилого помещения по указанному адресу; возложить на Фадееву В.П. обязанность по предоставлению в администрацию г. Иркутска данных о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Гражданские дела по искам Фадеева П.С. и администрации г. Иркутска объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке ст. 151 ГПК РФ (л.д. 161-163 т.2).

Приведенным выше решением суда с учетом определения об исправлении описки от 30.12.2021 (л.д. 90-91 т.4) постановлено в удовлетворении иска Фадеева П.С. отказать. Иск администрации г. Иркутска удовлетворить частично; изъять у Фадеевой В.П. для нужд муниципального образования г. Иркутска жилое помещение - квартиру 2 общей площадью 35,5 кв.м, расположенную по адресу: (данные изъяты) и принадлежащую долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, в т.ч. пропорционально общей площади квартиры долю земельного участка с кадастровым номером Номер изъят; возложить на администрацию г. Иркутска обязанность по выплате Фадеевой В.П. возмещения за изымаемое жилое помещение, включая убытки, причиненные изъятием жилого помещения с учетом доли в праве на земельный участок, в размере 1 589 115 руб.; прекратить право собственности Фадеевой В.П. на спорное жилое помещение, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая долю в праве на земельный участок, пропорциональную площади жилого помещения; признать за муниципальным образованием г. Иркутск право собственности на спорное жилое помещение; признать прекращенным право пользования Фадеевой В.П., Фадеевой С.А., Середа А.С., Фадеева П.С. спорной квартирой, выселить их из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения; возложить на Фадееву В.П. обязанность по предоставлению в администрацию г. Иркутска данных о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Иркутска Серебренникова Е.А. просит решение в части определения размера выкупной цены за изымаемое жилое помещение отменить, принять по делу в этой части новое решение. Ссылается на нарушение судом норм материального права. Полагает, что Фадеева В.П., право собственности которой на спорную квартиру в многоквартирном доме возникло после признания дома аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с вступившими в силу изменениями в ЖК РФ от 27.12.2019 (ч.8.2 ст. 32) имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение в размере, не превышающем стоимости приобретения ею изымаемого жилого помещения.

В возражениях относительно апелляционной жалобы участвовавший в суде первой инстанции прокурор Трофимова О.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя Фадеевой В.П. - Казанцевой М.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, принимая во внимание письменное заключение прокурора Трофимовой О.И., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Оснований для проверки постановленного по данному делу решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает, в силу чего предметом обсуждения суда апелляционной инстанции являются приведенные в апелляционной жалобе доводы.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 ЖК РФ.

Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019.

В соответствии с ч.1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2008 N 11-П, от 27.06.2013 N 15-П, от 23.12.2013 N 29-П, от 22.04.2014 N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у истца возникло до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, при этом Федеральный закон от 27.12.2019 N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28.12.2019, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

В действующем в период приобретения Фадеевой В.П. спорного жилого помещения (28.01.2016) в законодательстве отсутствовали положения, предписывающие при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение учитывать дату его приобретения (до либо после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение Фадеевой В.П. возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, установленных ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, истец как собственник жилого помещения вправе была рассчитывать на защиту своих прав с учетом законодательства, действующего на момент приобретения спорной квартиры.

С учетом изложенного требование администрации в части определения выкупной цены, исходя из договора купли - продажи от 28.01.2016 правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Ананикова

Судьи Е.Б. Бадлуева

О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28.02.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка