Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 февраля 2022 года №33-1403/2022

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2022 года Дело N 33-1403/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.
при секретаре Микушевой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2022 г. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2021 г., которым постановлено:
обязать администрацию МО ГО "Сыктывкар" осуществить действия по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, а также по изъятию жилого помещения N<Номер обезличен>, принадлежащего Белых Валерию Васильевичу, с целью дальнейшего предоставления возмещения за изымаемое жилое помещение в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса РФ, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
и.о.прокурора г.Сыктывкара обратился в суд с иском в интересах Белых Валерия Васильевича к администрации МО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить действия по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом <Адрес обезличен>, а также жилого помещения N<Номер обезличен> указанного многоквартирного дома с целью дальнейшего представления возмещения за изымаемое жилое помещение в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса РФ. В обоснование исковых требований указано на то, что Белых В.В. является собственником жилого помещения <Номер обезличен> в многоквартирном доме по указанному адресу, данный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, администрация предложила истцу осуществить снос жилого дома, по прошествии данного срока администрация МО ГО "Сыктывкар" уклоняется от принятия мер, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" Ануфриева М.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его необоснованности и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, находится в собственности Белых В.В., что подтверждается выпиской ЕГРН от 18 октября 2021 года.
Заключением межведомственной комиссии N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> многоквартирный жилой дом <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Из отчета отделения Северного филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" 2019 года, составленного по результатам технического обследования многоквартирного дома N <Адрес обезличен>, следует, что строительные конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии, т.е. категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности и присутствует опасность внезапного разрушения. Общий износ здания составляет 77%. Дальнейшая полноценная эксплуатация жилого дома невозможна ввиду возможного обрушения и исчерпания ресурса.
Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу. На администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2027 года. На Комитет жилищной политики администрации МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность по направлению гражданам данного дома уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания.
В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошел.
Требованием от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> администрация МО ГО "Сыктывкар" установила собственнику квартиры <Адрес обезличен> срок для добровольного сноса многоквартирного дома - до 01 сентября 2020 года. Также в требовании указано, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО "Сыктывкар" будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащих собственникам жилых помещений в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
По состоянию на день принятия судом решения снос дома не осуществлен, решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка для обслуживания <Адрес обезличен> а также жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> не принято.
Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством, и положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок защиты прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.
В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Частью 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с частью 5 указанной статьи собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.
На основании части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.
Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Проанализировав приведённые нормы права и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что установленный ответчиком в требовании от <Дата обезличена> срок для сноса многоквартирного дома истек, при этом решение об изъятии земельного участка, предоставленного для обслуживания дома <Адрес обезличен>, и расположенных в указанном доме жилых помещений администрацией МО ГО "Сыктывкар" до настоящего времени не принято.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку при рассмотрении дела судом было установлено, что с момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу орган местного самоуправления на протяжении длительного времени, в том числе после истечения установленного им же собственникам помещений дома срока для его сноса, не принял решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и жилого помещения, принадлежащего истцу, для муниципальных нужд, нарушая тем самым права истца, учитывая, что без принятия соответствующего решения истец лишен возможности принять меры по самостоятельной реализации своих жилищных прав на обеспечение жилым помещением, отвечающим установленных законом требованиям.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно.
Нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу сторонами доказательства в их совокупности и дал им надлежащую правовую оценку.
Доводы апелляционной жалобы правомерности выводов суда первой инстанции не опровергают.
Отсутствие в жилищном законодательстве императивной нормы, содержащей указание на предельный срок, в течение которого орган местного самоуправления обязан совершить действия, предписанные статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания гарантировано Конституцией Российской Федерации, жилищным законодательством и законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Реализация данного права в установленных законом случаях должна быть обеспечена органами, исполняющими в соответствующей сфере полномочия и функции публичных органов и органов власти, и не может быть поставлена в зависимость от наличия произвольно установленного ответчиком срока расселения аварийного дома без какого-либо объективного обоснования к этому.
Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
Из пункта 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьёй 56.2 указанного Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.
В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. При этом непринятие длительное время такого решения свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.
Срок сноса аварийного дома, установленный для собственников жилых помещений в доме по адресу: <Адрес обезличен>, в том числе принадлежащего истцу, согласно требованию администрации МО ГО "Сыктывкар" истек 01 сентября 2020 года.
Таким образом, с сентября 2020 года у ответчика возникла обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений, для чего требовалось принять соответствующее решение, на основании которого в силу подпунктов 1-4 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии должен осуществить размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; обеспечить опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; направить копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости; направить копию решения об изъятии в орган регистрации прав.
Поскольку решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным, не принято, доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, вывод суда о возложении на администрацию МО ГО "Сыктывкар" обязанности принять такое решение в судебном порядке является правильным. Cуд обоснованно учёл продолжительность соответствующей административной процедуры, в связи с чем установил месячный срок для принятия решения.
Довод жалобы о том, что срок расселения дома не истек, не принимается во внимание, поскольку в действующем законодательстве отсутствуют положения о зависимости начала процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, от установленных органом местного самоуправления сроков расселения аварийного дома. Отсутствие срока, в течение которого земельный участок должен быть изъят, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности. Право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного ответчиком срока расселения аварийного дома.
Включение (невключение) многоквартирного дома в адресные программы по переселению вопреки доводам жалобы не влияет на обязанность ответчика, вытекающую из положений си. 32 Жилищного кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит, её доводы основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права, с которой судебная коллегия с учетом обстоятельств дела и вида судопроизводства, в котором осуществлялось его рассмотрение, не соглашается.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28.02.2022.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка