Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-1403/2021

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Бейтуганова А.З. при секретаре Кишевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кожашева Алима Ахматовича на определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 октября 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения Чегемского районного суда КБР от 10 августа 2015 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Евростандарт" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Горец" и Сабанову Хаути Хамзетовичу о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на имущество по договору об ипотеке, а также расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Решением Чегемского районного суда КБР от 10 августа 2015 года постановлено: "Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между закрытым акционерным обществом Коммерческий банк "Евростандарт" и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Горец". Взыскать с СПК "Горец" и Сабанова Хаути Хамзетовича солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Евростандарт" 8 549 519 рублей, из которых: просроченную задолженность по основному долгу в размере 4949 952 рублей, просроченную задолженность по обычным процентам - 822 098 рублей, просроченную задолженность по повышенным процентам (0,5% за каждый день на сумму просрочки - 2 529 971 рублей, текущую задолженность по повышенным процентам (с 01.08.2015г. по 10.08.2015г.) - 247 498 рублей. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке N от 29.06.2012г. в виде: - административного здания, назначение нежилое, 2-х этажный, общей площадью 428,6 кв.м., инв. N лит. А, А1, усл. N, расположенного по адресу: <адрес> промпроезд, б/н, рыночной стоимостью 6 986 000 рублей, установив начальную продажную стоимость в размере 5 589 000 рублей; - здание склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 532,4 кв.м инв. N, лит. Г, усл. N, расположенное по адресу: <адрес> промпроезд, б/н, рыночной стоимостью 748 000 рублей, установив начальную продажную стоимость в размере 598 000 рублей; - здание цеха с пристройкой, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 653,6 кв.м, инв. N, лит. Б, Б1, Б2, усл. N, расположенное по адресу: <адрес> промпроезд, б/н, рыночной стоимостью 9 788 000 рублей, установив начальную продажную стоимость в размере 7 830000 рублей; -земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3489кв.м, адрес объекта: расположенное по адресу: <адрес> промпроезд, б/н, рыночной стоимостью 3 650 000 рублей, установив начальную продажную стоимость в размере 2 920 000 рублей. Взыскать с СПК "Горец" и Сабанова Хаути Хамзетовича солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Евростандарт" расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 60 000 рублей".

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения за необоснованностью.

Считая решение суда необоснованным, Кожашев А.А. подал на него апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, мотивировав тем, что договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ подписан им, что его не привлекли к участию в деле в качестве надлежащего соответчика.

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, придя к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска пропущенного процессуального срока, своим определением от 15 октября 2020 года отказал в удовлетворении ходатайства Кожашева А.А.

Не согласившись с указанным определением, Кожашев А.А. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы как пропущенный по уважительной причине. Отменить решение Чегемского районного суда КБР от 10 августа 2015 года, поскольку по данному делу он являлся поручителем, как самостоятельным лицом с самостоятельным статусом, несущим солидарную ответственность с СПК "Горец", имеющий определенные права и обязанности в отношении которого было принято решение без его привлечения к участию. По настоящее время в его адрес решение не направлялось.

Указанное нарушение норм процессуального и материального права истцом ООО "ФиНКон" и судом затронуло его права и обязанности, а также несло ущерб правам и обязанностям Сабанова Х.Х.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из тех обстоятельств, что заявитель знал о состоявшемся по делу решении, поскольку участвовал в судебном заседании при его вынесении и, как следствие, действуя разумно, имел реальную возможность своевременно подать апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается по следующим основаниям.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Статья 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования, лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац четвертый пункта 8 постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судом установлено и это следует из материалов дела, что Кожашев А.А. 10 августа 2015 года присутствовал в качестве представителя СПК "Горец", в судебном заседании, в котором постановлено решение суда, срок, на обжалование которого он просит восстановить и, как следствие, не позднее указанной даты, он узнал о состоявшемся по делу решении.

Следовательно, заявитель жалобы, действуя разумно и добросовестно, имел возможность в течение одного месяца с указанной даты, воспользоваться правом как на ознакомление с судебным актом, срок, на обжалование которого она просит восстановить, так и подать на него апелляционную жалобу.

Поскольку, Кожашев А.А. обратился с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока только 07 августа 2020 года, то есть по истечении пяти лет с указанной даты, и при этом не представил суду каких-либо объективных доказательств невозможности реализации надлежащим образом своих процессуальных прав, у суда, вопреки доводам частной жалобы, отсутствовали правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводов, свидетельствующих о необоснованности указанных выводов суда, как и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих заявителю своевременно обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, автором частной жалобы не приведено.

Учитывая вышеизложенное, определение суда следует оставить без изменения, частную жалобу Кожашева А.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кожашева Алима Ахматовича - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 13 июля 2021 года.

Судья А.З. Бейтуганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка