Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-1403/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Ганченковой В.А., Штанова С.В.,

при секретаре Марининой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Пужайкиной Татьяны Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью "Гипрозем С", кадастровому инженеру Мангутовой Юлии Зякиевне, Кирюшкину Владимиру Николаевичу об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе истца Пужайкиной Татьяны Дмитриевны с дополнениями к апелляционной жалобе представителя истца Фомкина Николая Николаевича на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 19 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Пужайкина Т.Д. через представителя Фомкина Н.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Гипрозем С" (далее - ООО "Гипрозем С"), Кирюшкину В.Н. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование предъявленных требований Пужайкина Т.Д. указала на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано 18 июня 2014 г.

Смежным землепользователем является Кирюшкин В.Н., который хочет самовольно захватить часть ее земельного участка, демонтировать старый забор и возвести новый забор по смежной границе.

Указывает, что при межевании земельного участка Кирюшкина В.Н. в мае 2020 г. ей стало известно, что при межевании её земельного участка в 2016 г. кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка, в результате которой границы её земельного участка, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), не соответствуют фактическому землепользованию, координаты поворотных точек границ земельного участка, имеющиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют долгосрочным межевым знакам, которые брались за основу при межевании земельного участка истца.

Полагает, что в действительности граница со смежным земельным участком Кирюшкина В.Н. проходит по забору, существовавшему на местности более 20 лет. Также смежная граница её земельного участка с участком Кирюшкина В.Н. определена с 1992 г. в виде долговременных межевых знаков в виде забора и проходит по стене хозяйственных построек Кирюшкина В.Н., построенных на границе земельного участка. Эти границы были указаны ею кадастровому инженеру при межевании. Указанный порядок землепользования на протяжении более 15 лет не изменялся, существовал прежний забор и хозяйственные постройки Кирюшкина В.Н. Однако в ЕГРН (ранее - ГКН) внесены ложные координаты поворотных точек, которые не совпадают с фактическим землепользованием. На спорной части границы в настоящее время растут смородина, крыжовник, виноград, которые уже произрастали там на момент межевания, и которые в настоящее время могут достаться Кирюшкину В.Н.

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 10 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, кадастровый инженер Мангутова Ю.З.

Определением суда от 5 февраля 2021 г. кадастровый инженер Мангутова Ю.З. исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 19 марта 2021 г. принят отказ от части исковых требований, производство по делу в части прекращено.

С учетом уточнения и изменения исковых требований, а также последующего уменьшения исковых требований и частичного отказа от исковых требований Пужайкина Т.Д. просила суд исправить сведения ЕГРН о местоположении поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, в связи с реестровой ошибкой; установить границы указанного земельного участка в соответствии с границами, по координатам поворотных точек, указанных в таблице:
N п/п X Y Длины линий, м <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>
Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 19 марта 2021 г. в удовлетворении предъявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе с дополнениями истец Пужайкина Т.Д. и её представитель Фомкин Н.Н. просили решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении предъявленных требований. В обоснование жалобы ссылаются на следующее:

пояснения ответчика Кирюшкина В.Н. противоречивы, изначально он пояснял, что точка н2 проходила по забору, затем изменил позицию и утверждал, что забора не было;

точка н2 по пояснениям представителя ответчика была смещена по настоянию Кирюшкина К.Н.;

демонтаж старого забора произведен из-за ветхости, новый забор установлен на месте старого, что подтверждается пояснениями свидетеля Л.В.Д.;

эксперты пришли к выводу о наличии реестровой ошибки;

кадастровый инженер ввел её в заблуждение при подписании акта согласования границ;

выводы суда о возможных спорах по обслуживанию хозяйственных построек ответчика при установлении границ земельного участка по требованию истца несостоятельны;

в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ответчик пользовался спорным участком;

фактические границы земельного участка Пужайкиной Т.Д. не соответствуют сведениям о границах участка, содержащимся в ЕГРН из-за ошибок, допущенных кадастровым инженером Мангутовой Ю.З., реестровая ошибка подлежит исправлению;

в действительности граница всегда проходила по стене хозяйственных построек Кирюшкина В.Н., отступа от границы не было;

установка нового забора согласовывалась с Кирюшкиным В.Н., он видел работы, возражений не высказывал;

при изготовлении межевого плана в 2016 году допущены многочисленные ошибки: вместо Пужайкина Т.Д. указан Пужайкин Н.Д., что свидетельствует о невнимательности кадастрового инженера;

суд необоснованно не принял при разрешении исковых требований заключение экспертов ФГБОУ ВО "Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева" Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз от 27 января 2021 г.;

в техническом паспорте на домовладение Кирюшкина В.Н. по состоянию на 25 февраля 2014 г. граница его земельного участка проходит по прямой линии по стене строений.

В судебное заседание ответчик кадастровый инженер Мангутова Ю.З., представитель ответчика ООО "Гипрозем С", ответчик Кирюшкин В.Н., представитель ответчика Кирюшкина Стенюшкин Р.В., представитель третьего лица администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Пужайкина Т.Д., её представитель Фомкин Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как установлено судом, Пужайкина Т.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 4000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 18 июня 2014 г. Документом-основанием для регистрации права являлось свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Краснослободского нотариального округа Республики Мордовия от 2 июня 2014 г.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о местоположении границ земельного участка, внесенные на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Мангутовой Ю.З. 18 августа 2016 г.

Смежный земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 2700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Кирюшкину В.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону .

Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности Кирюшкина В.Н. не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с иском, Пужайкина Т.Д. и её представитель Фомкин Н.Н. ссылаются на смещение местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка, сведения о которых содержатся в государственном реестре недвижимости, относительно фактического их местоположения. Указывают на наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером со смежным земельным участком с кадастровым номером , которая впоследствии была воспроизведена при внесении в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .

Указывают, что ранее граница проходила по старому забору, на месте которого она установила новый металлический забор, и по стенам хозяйственных построек (сараев) ответчика, полагают, что граница неправомерно смещена в сторону земельного участка истца.

Определением суда от 30 октября 2020 г. по ходатайству представителя истца Пужайкиной Т.Д. - Фомкина Н.Н. по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБОУ ВПО "МГУ им. Н.П. Огарева" Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз.

Согласно выводам заключения экспертов от 27 января 2021 г. N 137/02-20 местоположение границ земельного участка с кадастровым номером экспертами определено по фактическому пользованию и установлено посредством определения плоских прямоугольных координат по точкам: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18. Координаты поворотных точек и длины линий горизонтального положения между поворотными точками приведены в таблице N 1. Подготовленные кадастровым инженером в ЕГРН сведения в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером , не совпадающие с границами земельного участка, определенными объектами искусственного и естественного происхождения, являются реестровой ошибкой. Данная ошибка воспроизведена в ЕГРН.

Обосновывая вывод о наличии реестровой ошибки, эксперт указал на то, что кадастровым инженером Мангутовой Ю.З. при изготовлении межевого плана от 18 августа 2016 г. за основание приняты границы, указанные не собственником земельного участка с кадастровым номером - Пужайкиной Н.Д., что привело к искажению границ земельного участка, внесенных в кадастровый учет.

При этом эксперт предложил установить границу по фактическому землепользованию, в спорной части - по забору, не установив давность установки заборов.

Между тем, как установлено судом первой инстанции в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего истцу Пужайкиной Т.Д., в июле 2016 году проведены межевые работы кадастровым инженером Мангутовой Ю.З., по результатам которых кадастровым инженером подготовлен межевой план от 18 августа 2016 г., составлено описание границ земельного участка, определены координаты поворотных точек земельного участка. Кадастровые работы проводились по заявлению Пужайкиной Т.Д.

При этом, как следует из заключения кадастрового инженера, площадь указанного земельного участка по сведениям в ГКН составляет 4000 кв.м., по результатам межевания - 4299 кв.м., что находится в пределах 10%-ной установленной законом погрешности. Местоположение земельного участка определялось по фактическим границам, существующим на местности более 15 лет. При проведении согласования со смежными землепользователями возражений не поступило, границы согласованы. На основании межевого плана сведения о границе указанного земельного участка были внесены в ГКН.

В межевом деле представлен акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером , из которого следует, что установление границы выполнено при участии правообладателя земельного участка с кадастровым номером Кирюшкина В.Н. В описании границ земельного участка указано о том, что точки закреплены н2 - н4 - деревянными столбами; н1, н5, н6 - деревянными кольями. Границы проходят от точки н1 до точки н2, от точки н4 до точки 1 - по меже; от точки н2 до точки н4 - по забору.

В акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером имеются подписи Пужайкиной Т.Д., Кирюшкина В.Н., имеется отметка - согласовано в индивидуальном порядке. Также имеются надлежаще заверенные кадастровым инженером исправления в инициалах Пужайкиной.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ошибка в инициалах собственника земельного участка не свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра о земельном участке истца Пужайкиной Т.Д., доказательств того, что в ЕГРН действительно имеется ошибка в описании смежной границы, в материалы дела не представлено.

В связи с этим суд первой инстанции законно отказал в удовлетворении предъявленных истцом требований, верно посчитав, что основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права истца явилась не реестровая ошибка как таковая, а наличие спора о прохождении смежной границы, однако оснований для установления смежной границы в данном случае не имеется.

Так, в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.