Определение Верховного Суда Республики Хакасия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-1403/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Душкова С.Н., при секретаре-помощнике судьи Таскиной Л.А., рассмотрев частную жалобу

представителя конкурсного управляющего Акционерным коммерческим банком "Енисей" (публичное акционерное общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Борлакова Р.Н. на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 апреля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 февраля 2021 года в полном объеме оставлены без удовлетворения исковые требования Акционерного коммерческого банка "Енисей" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "Енисей" (ПАО), банк) в лице конкурсного управляющего банком - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Томилову Д.А., Томиловой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

11 марта 2021 года на данный судебный акт представителем конкурсного управляющего АКБ "Енисей" (ПАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Гульдиной А.С. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 марта 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду того, что она не соответствует требованиям п. 1 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. Апеллянту предложено в срок до 5 апреля 2021 года устранить соответствующий недостаток.

8 апреля 2021 года судья Абаканского городского суда Республики Хакасия постановилопределение, которым возвратил представителю конкурсного управляющего АКБ "Енисей" (ПАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Гульдиной А.С. апелляционную жалобу на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 февраля 2021 года с приложенными к ней документами в связи с неустранением ее недостатка.

С этим определением не согласен представитель конкурсного управляющего АКБ "Енисей" (ПАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Борлаков Р.Н. В частной жалобе он просит его отменить, как незаконное. Ссылается на то, что предоставленный судьей срок для исправления недостатка апелляционной жалобы до 5 апреля 2021 года с учетом почтовой пересылки являлся неразумным.

В возражениях относительно частной жалобы ответчик Томилов Д.А. выражает согласие с определением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, частую жалобу - без удовлетворения.

По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положения ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют содержания апелляционных жалобы, представления.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая своевременно поданную апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего АКБ "Енисей" (ПАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Гульдиной А.С. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 февраля 2021 года, судья первой инстанции исходил из того, что ею не исправлен в установленный срок её недостаток, указанный в определении от 17 марта 2021 года, а именно до 5 апреля 2021 года не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом судьи первой инстанции, находя, что он основан на законе и фактических обстоятельствах дела, доводы частной жалобы, сводящиеся к установлению определением судьи от 17 марта 2021 года неразумного срока для устранения недостатка апелляционной жалобы, подлежат отклонению.

Определение от 17 марта 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего банком - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 30 марта 2021 года, то есть в рамках установленного судьей срока для устранения ее недостатка.

При этом государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в полном объеме была оплачена АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего банком - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 16 марта 2021 года, следовательно, до вынесения судьей первой инстанции определения от 17 марта 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы по основанию неприложения к ней соответствующего доказательства.

В совокупности приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае стороне истца был предоставлен достаточный и разумный срок для исправления недостатка, изложенного в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, однако в назначенный срок последнее не было исполнено, поэтому имелись основания для возврата апелляционной жалобы.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене

по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 апреля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего Акционерным коммерческим банком "Енисей" (публичное акционерное общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Борлакова Р.Н. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Душков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка