Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1403/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей: Галяутдиновой Л.Р.,

Киньягуловой Т.М.

при секретаре Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гизатуллиной А.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия

установила:

Гизатуллина А.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 627 986,55 руб., расходов на оплату производства экспертного заключения в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной к взысканию суммы, расходов на подготовку дубликата экспертного заключения в размере 2000 руб., на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., нотариальных услуг в размере 1 700 руб., услуг эвакуатора в размере 5 200 руб., почтовых расходов в размере 103 руб.; неустойки с 31 января 2020 года по 22 июня 2020 года в размере 247 684,41 руб. в день.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП), произошедшего 1 августа 2019 года, транспортное средство Мицубиси Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак N..., получило механические повреждения. 2 августа 2019 года истец обратился к ответчику о возмещении вреда, причиненного имуществу. 10 сентября 2019 года страховая компания выдало направление на ремонт автомобиля, однако его не произвела.

9 декабря 2019 года истец обратился к ответчику с претензией о страховом возмещении. Ответчик произвел оплату в размере 777 280 руб.

20 января 2020 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, приложив заключение независимого эксперта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составляет 1 678 119 руб., стоимость годных остатков составила 588 100 руб.

Истец направил обращение к финансовому уполномоченному, по результатам которого назначена экспертиза в ООО "ЭКСО-НН". Согласно результатам данного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа составляет 2 011 653, 36 руб., стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составляет 1 849 807,12 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила - 1 943 252 руб., стоимость годных остатков составила - 367 013,45 руб.

8 июня 2020 года финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения, в связи с тем, что требования заявителя превышают 500 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 октября 2020 года исковые требования удовлетворены. С ПАО СК "Росгосстрах" взысканы: в пользу Гизатуллиной А.В. - страховое возмещение в размере 553 000 руб., неустойка за период с 31 января 2020 года по 22 июня 2020 года в размере 64 029 руб., расходы на оказание юридических услуг - 10 000 руб., расходы на производство экспертного заключения - 7 000,00 руб., расходы на дубликат экспертного заключения в размере 1 760 руб., почтовые расходы - 693,24 руб., нотариальные расходы - 1 700 руб., моральный ущерб - 1000 руб., штраф в размере 309 014,50 руб.; в пользу ООО "Экспертно - правовой центр" взыскана стоимость экспертизы в размере 14 960 руб.; в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 9 670 руб. С Гизатуллиной А.В. в пользу ООО "Экспертно - правовой центр" взыскана стоимость экспертизы - 2 040 руб.

Не соглашаясь с решением суда, ПАО СК "Росгосстрах" в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об отказе в иске. Заявитель в жалобе выражает несогласие с результатом судебной экспертизы, указывает, что в экспертное заключение составлено без учета положений п.п. 10.5-10.7 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 2018 год (далее - Методические рекомендации).

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО СК "Росгосстрах" Ахмадуллину В.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Гизатуллиной А.В. Артамонова А.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1 августа 2019 года, транспортное средство Мицубиси Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак N... получило механические повреждения. 2 августа 2019 года истец обратился к ответчику о страховом возмещении в рамках полиса КАСКО, заключенного между сторонами 4 сентября 2018 года, по риску (Ущерб+Хищение), по которому страховая сумма составила 2 188 000 рублей, страховая премия - 64 029 рублей.

ПАО СК "Росгосстрах", признав указанное ДТП - страховым случаем, 10 сентября 2019 года выдало направление на ремонт автомобиля марки Мицубиси Паджеро Спорт на СТОА в ООО "ТрансСервис-У" по адресу: г. Уфа, ул. М. Жукова, д. 36. Однако СТОА запасные части не заказал, ремонт не произвел.

Гизатуллина А.В. обратилась к ИП Надежкина С.Л. для проведения независимой экспертизы автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт. Согласно экспертному заключению ИП Надежкина С.Л. сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 1 678 119 рублей, стоимость годных остатков - 588 100 рублей. Соответственно автомобиль получил тотальные повреждения. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 руб.

19 декабря 2019 года Гизатуллина А.В. обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

13 января 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 777 280 рублей.

20 января 2020 года Гизатуллина А.В. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о доплате страхового возмещения, а также за услуги по эвакуации автомобиля. ПАО СК "Росгосстрах" выплаты не произвело.

Гизатуллина А.В. обратилась с заявлением в АНО "СОДФУ", который, для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, организовал проведение независимой технической экспертизы в ООО "ЭКСО-НН".

Согласно экспертному заключению ООО "ЭКСО-НН" от 20 апреля 2020 года, стоимость восстановительного ремонта т/с без учета износа составляет 2 011 653,36 рублей; стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составляет 1 849 807,12 рублей; рыночная стоимость т/с на дату ДТП составляет 1 943 252 рублей; стоимость годных остатков т/с составляет 367 013,45 рублей.

Решением от 8 июня 2020 года финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения в связи с тем, что он не рассматривает обращения свыше 500 000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, порученная ООО "Экспертно-правовой центр".

Согласно экспертному заключению ООО "Экспертно-правовой центр", по первому вопросу дан ответ, что в связи с тем, что с момента страхового случая (ДТП) 1 августа 2019 года прошел большой промежуток времени, что исключает возможность определения стоимости годных остатков исследуемого автомобиля методом аукциона на указанную дату; стоимость годных остатков составляет 442 000 рублей.

Признав результаты данной экспертизы допустимым доказательством по делу, разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с учетом положений статей 929, 940, 943 ГК РФ, условий договора страхования и Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 от 26 августа 2008 года, пришел к выводу о том, что страховщик не полностью исполнил свою обязанность по договору добровольного страхования имущества, поэтому, принимая во внимание полную гибель имущества, взыскал разницу между страховой суммой автомобиля в размере 2 188 000 рублей, с учетом коэффициента индексации (0,81), годными остатками, определенными результатами проведенной по делу экспертизы в размере 442 000 рублей и добровольно выплаченной страховщиком суммой в размере 777 280 рублей. Также удовлетворены производные требования истца и распределены судебные расходы по делу.

Судебная коллегия в пределах доводом апелляционной жалобы соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Для проверки доводов апелляционной жалобы, по ходатайству ответчика, судом апелляционной инстанции по делу назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Оценка.Бизнес.Развитие".

Согласно экспертному заключению ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" стоимость годных остатков определить методом аукциона не представляется возможным, поскольку с момента ДТП 1 августа 2019 года прошло уже более 1 года и 8 месяцев, кроме того при анализе рынка объекта экспертиз достаточного количества аналогов с аналогичными повреждениями для производства сравнительного анализа не обнаружено, стоимость годных остатков автомобиля составляет 453 000 рублей.

Данное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оценивая его по правилам с. 67 ГПК РФ, судебная коллегия признает данное заключение допустимым, достоверным доказательством по делу.

Результаты проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы согласуются с результатами судебной экспертизы, проведенной ООО "Экспертно-правовой центр", согласно которым стоимость годных остатков автомобиля могла быть определена лишь расчетным способом, при этом разница в размере годных остатков по заключению указанных экспертиз составляет менее 10% (11 000 руб.), то есть в пределах статистической достоверности.

Учитывая изложенное, решение суда по доводам апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения.

ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" заявлено ходатайство о возмещении понесенных расходов в размере 15 000 рублей, которые судебной коллегией были возложены на ПАО СК "Росгосстрах".

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" в размере 15 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Председательствующий Д.В. Яковлев

Судьи Л.Р. Галяутдинова

Т.М. Киньягулова

справка: Ронжина Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка