Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1403/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33-1403/2021
Волгоградский областной суд в составе судьи Горкушенко Т.А.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-959/2020 по иску Скромчанинова Анатолия Яковлевича к судье Краснооктябрьского районного суду г.Волгограда о привлечении к ответственности,
по частной жалобе Скромчанинова Анатолия Яковлевича
на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 18 декабря 2020 года, которым отказано в принятии искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Скромчанинов А.Я. обратился в суд с иском к судье Краснооктябрьского районного суду г.Волгограда о привлечении к ответственности.
Судьей постановлено указанное выше определение, которым в принятии иска отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, Скромчанинов А.Я. подал частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что Скромчанинов А.Я. фактически оспаривает действия судьи, в то время как в силу регулирующих вопрос ответственности судей положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", оспаривание действий судьи, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей, не может иметь место в порядке гражданского судопроизводства.
Оснований не согласиться с выводами судьи суд апелляционной инстанции не находит.
Перечень должностных лиц, действия которых могут быть оспорены в суде, указан в главе 22 КАС Российской Федерации.
Правовой статус судьи, закрепленный в Законе Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и в Федеральном законе от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", отличается от статуса должностных лиц, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в упомянутом выше порядке.
Исходя из смысла и содержания статей 10, 11, 118, 120 и 122 Конституции Российской Федерации, действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества не могут быть обжалованы в порядке гражданского (с 15 сентября 2015 года - административного) судопроизводства, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом.
Иной порядок, на который в определении судьи имеется ссылка, закреплен в специальных нормативных актах органов судебной власти.
В силу статьи 1, части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи, всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.
В случае несогласия с принятыми судебными актами, действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрен порядок обжалования путем подачи апелляционной, кассационной и надзорной жалобы.
Доводы частной жалобы о возможности рассмотрения по правилам искового производства иска Скромчанинова А.Я., как относящегося к категории дел, возникающих из публичных правоотношений, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку сформулированное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.
В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Согласно положениям части 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В соответствии с конституционно-правовым смыслом названной нормы права в системе регулирующих соответствующие правоотношения норм, выявленным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года N 1-П, требования о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в результате принятия незаконных судебных актов, разрешающих спор по существу, могут быть удовлетворены только при установлении вины судьи вступившим в законную силу приговором суда; а в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, - если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.
Из представленного материала следует, что вопрос об уголовной ответственности судьи не рассматривался, иные судебные решения, устанавливающие вину судей, в том числе в рамках рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, не принимались.
На основании изложенного, судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления к производству суда.
Неверное истолкование апеллирующим лицом норм материального и процессуального права на законность обжалуемого судебного акта не влияет, и изложенных в нем правильных выводов не опровергает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судьей первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, Волгоградский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Скромчанинова Анатолия Яковлевича - без удовлетворения.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
