Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1403/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-1403/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Ромашовой Т.А., Диденко О.В.,
при секретаре Морозовой А.А.,
с участием прокурора Фоминой П.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тришаковой Н. А. к Ядровой Е. В. о выселении, признании утратившей право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе ответчика Ядровой Е. В. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 4 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., пояснения ответчика Ядровой Е.В., истца Т. Н.А., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Т. Н.А. обратилась в суд с иском о признании утратившей право пользования и выселении Ядровой Е.В. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, выданного к имуществу ее отца Шестакова А.В., умершего ДД.ММ.ГГ.
Шестаков А.В. проживал в расположенном на земельном участке жилом доме с Ядровой Е.В., брак с которой не был зарегистрирован.
Ядрова Е.В., оставшись проживать в доме после смерти Шестакова А.В., препятствует истцу пользоваться и распоряжаться наследственным имуществом, не имея прав на него.
Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 4 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Постановлено выселить Ядрову Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С Ядровой Е.В. в пользу Т. Н.А. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что с 2003 года проживала с Шестаковым А.В. по вышеуказанному адресу. Брак между ними зарегистрирован не был. Однако она была вселена в дом Шестаковым А.В. и его матерью Шестаковой М.Н. как член их семьи, с которыми она вела совместное хозяйство, несла расходы по содержанию недвижимого имущества, осуществляла в доме ремонт. После смерти Шестаковой М.Н. и Шестакова А.В. несла расходы на их погребение; истец участия в этом не принимала, при жизни с отцом и бабушкой не общалась. Полагает, что истец не вправе обращаться с иском о выселении ответчика, поскольку согласно сведениям Управления Р. Т. Н.А. собственником жилого дома не является.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор полагал решение суда обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Ядрова Е.В. доводы жалобы поддержала.
Истец Т. Н.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора о законности постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Т. Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону *** от ДД.ММ.ГГ, выданного нотариусом Барнаульского нотариального окруна Смагиной Т.А., является наследником имущества отца Шестакова А.В., умершего ДД.ММ.ГГ. Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 547 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома. Указанная ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежала наследодателю по праву собственности, дата регистрации права ДД.ММ.ГГ (л.д.18).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, зарегистрировано за Т. Н.А. и Ющенко О.В. по ? доли за каждой (л.д.25).
По состоянию на ДД.ММ.ГГ в Едином государственном реестре недвижимости имелись сведения о регистрации права общей долевой собственности на строение по указанному адресу - Ющенко О.В. 11/36 долей, Шестаковой М.Н. 25/36 долей (л.д. 60-64).
Шестакова М.Н. умерла ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.14). Ее наследниками по завещанию от ДД.ММ.ГГ, удостоверенному нотариусом Барнаульского нотариального округа Глуховченко В.М., являлись Шестаков А.В. и Султакова Г.И. (л.д.19).
Султакова Г.И. умерла ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.15).
Шестаков А.В. умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.13).
Ответчик Ядрова Е.В. зарегистрирована и проживает в жилом доме по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГ (л.д.168, 169).
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъясняющие положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд первой инстанции, установив, что истец Т. Н.А. являясь наследником к имуществу своего отца Шестакова А.В., приняла наследство в установленном законом порядке; ответчик Ядрова Е.В. собственником жилого помещения не является, проживала в спорном жилом помещении без регистрации брака с Шестаковым А.В., после смерти которого право пользования жилым помещением не сохранила и не приобрела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части выселения ответчика из жилого помещения.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие правоотношения.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент смерти Шестакова А.В. в спорном жилом помещении проживала и была зарегистрирована по месту жительства Ядрова Е.В., которая членом семьи Т. Н.А. не является, доказательств обременения жилого помещения правами ответчика материалы дела не содержат.
Таким образом, суд пришел к верному выводу, что предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при прекращении права собственности прежнего собственника, Ядрова Е.В. не относятся.
Не состоятелен и довод Ядровой Е.В. о том, что отсутствие зарегистрированного за Т. Н.А. права собственности на жилое помещение, в котором проживал наследодатель, исключало удовлетворение иска наследника.
В п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Отсутствие сведений о регистрации права собственности Шестакова А.В., Т. Н.А. на спорное жилое помещение не свидетельствует о сохранении за Ядровой Е.В. права пользования жилым помещением. Доказательств того, что ответчик является наследником Шестаковой М.Н., последние сведения о которой как о бывшем собственнике 25/36 долей жилого дома имеются в Едином государственном реестре недвижимости, не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, на основании чего пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации Ядрова Е.В. подлежит выселению из спорного жилого помещения.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по делу решения.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Ядровой Е. В. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 4 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
