Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-1403/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-1403/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Агеева О.В.,
судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Молоковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Цивильском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) к Филипповой А.И. и Худоеву (Асоеву) Т.Ш. о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, по встречному иску Филипповой А.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Цивильском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) о признании решения о прекращении выплаты пенсии незаконным, обязании выплатить незаконно удержанную сумму и пенсию по случаю потери кормильца, поступившее по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Цивильском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Цивильском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Филипповой А.И. и Худоеву (ранее Асоеву) Т.Ш. о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в виде выплаченных сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2015 года Асоев (ныне - Худоев) Т.Ш. был признан безвестно отсутствующим. Филиппова А.И. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца нетрудоспособным членам семьи признанного безвестно отсутствующим Худоева Т.Ш. - ФИО1. и ФИО2.
Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Цивильском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонным) несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2. была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с 19 января 2016 года.
Согласно письму Межмуниципального отдела МВД России "Цивильский" от 7 ноября 2017 года местонахождение Асоева (ныне - Худоева) Т.Ш. было установлено и решение Цивильского районного суда Чувашской Республики о признании его безвестно отсутствующим было отменено. Решением Управления Пенсионного фонда России по Чувашской Республике выплата пенсий ФИО1. и ФИО2. прекращена с 1 декабря 2017 года.
Филиппова А.И., являясь матерью несовершеннолетних ФИО1. и ФИО2, зная, что Худоев Т.Ш. умышленно скрывается от возмещения убытков причиненных Пенсионному фонду, поскольку он ранее уже признавался безвестно отсутствующим, целенаправленно повторно признала Худоева Т.Ш. безвестно отсутствующим для назначения пенсии своим несовершеннолетним детям.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на то, что в период с 19 января 2016 года по 30 ноября 2017 года Худоев Т.Ш. уклонялся от установленной статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, а Филиппова А.И. неправомерно признала Худоева Т.Ш. безвестно отсутствующим, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке излишне выплаченную сумму трудовой пенсии по случаю потери кормильца в размере 222 660 рублей 64 копейки, излишне выплаченную сумму федеральной социальной доплаты в размере 114 735 рублей 48 копеек, всего на общую сумму 347 396 рублей 12 копеек.
Филиппова А.И. обратилась со встречным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Цивильском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) о признании незаконным решения пенсионного органа о прекращении с 1 декабря 2017 года выплаты пенсии по потере кормильца ФИО1. и ФИО2., обязании ответчика выплатить ей незаконно удержанную сумму в размере 1244,78 рублей, обязании ответчика выплатить пенсию по случаю потери кормильца за декабрь 2017 года и январь 2018 года.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2015 года Асоев Т.Ш. был признан безвестно отсутствующим с 1 сентября 2010 года. Решениями пенсионного органа от 28 января 2016 года ее несовершеннолетним детям была назначена социальная пенсия по потере кормильца с 19 января 2016 года, выплата которой прекратилась с 1 декабря 2017 года. Однако, еще 22 ноября 2017 года Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Цивильском районе Чувашской Республики-Чувашии без уведомления была списана сумма денежных средств размере 1244,78 рублей. Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 8 декабря 2017 года было отменено решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2015 года о признании гражданина безвестно отсутствующим. Решение суда вступило в законную силу 9 января 2018 года, однако ответчик прекратил выплату пенсии несовершеннолетним детям истца уже с 01 декабря 2017 года. Полагала, что у нее имелись законные основания для назначения пенсии по потере кормильца несовершеннолетним детям, отец которых в соответствии с законом был признан безвестно отсутствующим.
В судебном заседании представитель ГУ - УПФР в Цивильском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) Никоронова Э.А. исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования Филипповой А.И. не признала.
Ответчик (истец по встречному иску) Филиппова А.И. в судебном заседании исковые требования УПФР в Цивильском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Худоев (Асоев) Т.Ш. на судебное заседание не явился, проживает в Республике Грузия, определением суда от 5 декабря 2019 года в качестве представителя ответчика Худоева Т.Ш. назначен адвокат.
Представитель ответчика Худоева Т.Ш. - адвокат Васильева М.Л. исковые требования УПФР в Цивильском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) не признала в полном объеме.
Третье лицо Асоева Л.Т. исковые требования Филипповой И.А. поддержала в полном объеме.
Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2020 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Цивильском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) к Филипповой А.И. и Худоеву (Асоеву) Т.Ш. о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 19 января 2016 года по 30 ноября 2017 года в размере 222 660 (двести двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 64 копейки и излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты в размере 114 735 (сто четырнадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей 48 копеек, а всего на общую сумму 347 396 (триста сорок семь тысяч триста девяносто шесть) рублей 12 копеек, отказать.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Цивильском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) в пользу бюджета Цивильского района Чувашской Республики государственную пошлину в сумме 6673 (шесть тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 95 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований Филипповой А.И. о признании незаконным решения ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Цивильском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) о прекращении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 и ФИО2 с 01 декабря 2017 года, о выплате незаконно удержанных денежных средств в сумме 1 244,78 рублей, об обязании выплатить социальную пенсию по потере кормильца несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 за декабрь 2017 года, за январь 2018 года, отказать.
С указанным решением суда не согласилось ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Цивильском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное), которым подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности в части отказа в удовлетворении исковых требований пенсионного органа. Автор жалобы приводит доводы, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что Худоев Т.Ш. уклонился от установленной ст. 80 Семейного кодекса РФ обязанности по содержанию своих дочерей, будучи признанным безвестно отсутствующим. Ссылаясь на положение ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что в данном случае имело место необоснованное сбережение имущества Худоевым Т.Ш. в виде сумм, которые он в соответствии с нормами действующего законодательства должен был затратить на содержание несовершеннолетних детей за счет пенсионного органа, в связи с чем, Худоев Т.Ш. получил неосновательное обогащение на сумму выплаченной дочерям пенсии и федеральной социальной доплаты в размере 347396 руб. 12 коп. Полагает, что Филиппова А.И., зная о том, что Худоев Т.Ш. умышленно скрывается в целях уклонения от возмещения убытков, причиненных пенсионному органу, целенаправленно повторно в ноябре 2015 года подала в суд заявление о признании его безвестно отсутствующим, в связи с чем, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Цивильском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) Журавлеву Т.К., поддержавшую апелляционную жалобу истца и возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы Филипповой А.И., представителя Худоева Т.Ш. Петрова В.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Цивильском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного), придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, Филиппова А.И. и Худоев (Асоев) Т.Ш. являются родителями ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2015 года Асоев Т.Ш., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты> был признан безвестно отсутствующим с 1 сентября 2010 года.
Решение суда вступило в законную силу 19 января 2016 года.
19 января 2016 года Филиппова А.И. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Цивильском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии несовершеннолетним ФИО1. и ФИО2 с 19 января 2016 года.
Решениями УПФР в Цивильском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) от 28 января 2016 года N и N ФИО1. и ФИО2. назначены социальные пенсии по случаю потери кормильца с 19 января 2016 года.
Решениями УПФР в Цивильском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) от 12 февраля 2016 года N и N ФИО1 и ФИО2. установлены федеральные социальные доплаты с 19 января 2016 года.
Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 8 декабря 2017 года на основании заявления УПФР в Цивильском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) решение Цивильского районного суда ЧР от 14 декабря 2015 года о признании Асоева Т.Ш. безвестно отсутствующим отменено в связи с установлением места его нахождения.
Решение суда вступило в законную силу 9 января 2018 года.
Решениями УПФР в Цивильском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) от 13 ноября 2017 года ФИО1. и ФИО2. прекращены выплаты социальной пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии с 1 декабря 2017 года.
Согласно протоколам УПФР в Цивильском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) N от 5 декабря 2017 года выявлены излишне выплаченные суммы переплаты социальной пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО1. и ФИО2 за период с 19 января 2016 года по 30 ноября 2017 года. Из представленного пенсионным органом расчета следует, что общая сумма переплаты составляет 347 396, 12 рублей, из них: переплата социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 19 января 2016 года по 30 ноября 2017 года в размере 222 660 рублей 64 копейки и переплата федеральной социальной доплаты в размере 114 735 рублей 48 копеек.
Разрешая встречные требования Филипповой А.И. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что местонахождение Худоева Т.Ш. было установлено, о чем пенсионному органу стало известно в ноябре 2017 года, в связи с чем, оснований для возврата удержанных Пенсионным фондом 22 ноября 2017 года денежных средств в сумме 1244,78 рублей не имеется. С учетом положений подп.3 п.1 с.25 Федерального закона от 28.12.201 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Цивильском районе Чувашской Республики-Чувашии обоснованно прекратило выплату социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО1. и ФИО2 с 1 декабря 2017 года.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется и не проверяется судебной коллегией в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ.
Отказывая Управлению ПФР в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания заявленных сумм переплат с ответчиков за период с 19 января 2016 года по 30 ноября 2017 года. При этом суд исходил из того, что пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата были назначены и выплачивались несовершеннолетним ФИО1. и ФИО2. на законном основании, назначение и выплата такой пенсии не зависели от неисполнения ответчиком Худоевым Т.Ш. обязанности по содержанию несовершеннолетних детей, данных об умышленных действиях ответчиков, направленных на выплату указанных сумм, не представлено, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчиков в период до вынесения решения об отмене решения о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наступившими последствиями в виде переплаты сумм пенсии с федеральной доплатой не установлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущественного вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда. Эти обстоятельства входят в предмет доказывания по делу и за исключением вины причинителя вреда подлежат доказыванию истцом, а отсутствие вины должно доказываться ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика Худоева Т.Ш., выразившимся в умышленном уклонении от исполнении обязанности по содержанию несовершеннолетних детей, и возникновением для пенсионного органа негативных последствий в виде выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в период его безвестного отсутствия в общей сумме 347396,12 руб., судебная коллегия считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.
Из анализа приведенных положений закона следует, что назначение пенсии по случаю потери кормильца и выплата данной пенсии никак не зависели от исполнения (неисполнения) Худоевым Т.Ш. обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей и не связаны с уклонением его от указанных обязанностей.
Следовательно, неисполнение Худоевым Т.Ш. обязанности по содержанию несовершеннолетних детей не влекло для пенсионного органа обязанности по назначению и выплате с 19 января 2016 года пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты. Юридическим фактом, порождающим право на получение пенсии и обязанность по ее выплате, являлось в данном случае решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, вынесенное в соответствии со ст. 42 ГК РФ и ст.ст. 276-279 ГПК РФ, а также обращение гражданина с заявлением о назначении указанной пенсии.
Решение суда о признании Худоева Т.Ш. безвестно отсутствующим также не свидетельствует о противоправности действий ответчиков, поскольку из анализа положений ст.42 ГК РФ следует, что единственным условием для признания судом гражданина безвестно отсутствующим является отсутствие в месте его жительства сведений о месте его пребывания в течение года, независимо, в частности, от наличия неисполненных обязательств по содержанию несовершеннолетних детей.
Кроме того, по смыслу ст.1064 ГК РФ противоправное поведение причинителя вреда должно иметь место по отношению к потерпевшему, в данном случае по отношению к пенсионному органу, однако обязательства по содержанию ответчик Худоев Т.Ш. имел перед несовершеннолетними детьми, истец участником данных правоотношений не является, в связи с выплатой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты обязательства Худоева Т.Ш. по отношению к детям не прекратились.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, данных об умышленных действиях ответчиков как Худоева Т.Ш. так и Филипповой А.И., направленных на выплату пенсии по случаю потери кормильца, материалы дела не содержат.
Доказательств того, что Худоеву Т.Ш. было известно о признании его безвестно отсутствующим, о назначении его детям пенсии по случаю потери кормильца, равно как и доказательств того, что Филиппова А.И., зная о том, что Худоев Т.Ш. умышленно скрывается в целях уклонения от возмещения убытков, причиненных пенсионному органу, целенаправленно обратилась в суд с заявлением о признании его безвестно отсутствующим, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.
Также нельзя признать состоятельными доводы жалобы о том, что выплаченная сумма относится к неосновательному обогащению и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков в силу следующего.
Так, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 ГК РФ. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание суммы выплаченной пенсии с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения.
Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу ст. 1102 ГК РФ не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание детей такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Цивильском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий О.В. Агеев
Судьи: А.В. Александрова
Г.И. Алексеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
