Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1403/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-1403/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Мисхожева М.Б. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Кишевой А.В.
по докладу судьи Хамирзова М.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, начисленных процентов, штрафа и неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
Из материалов дела следует, что 15.04.2017г. Банк и Губжоков А.А. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита N N. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432. 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях Договора потребительского кредита N от 05.06.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 69 590,12 рублей, проценты за пользование кредитом - 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере 3540 рублей.
Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и тем, что за период с 16.10.2017г. по 16.01.2018г. размер задолженности по кредитному договору составляет 61161,58 рублей, из которых: 57354,73 рублей - просроченный основной долг; 3190,17 рублей - проценты за пользование кредитом; 616,68 рублей - штрафы и неустойка за просрочку оплаты процентов, Банк обратился в суд с иском к Заемщику о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов в размере 2034,85 рублей.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 06 июля 2020 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Губжоков А.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указано, что в 2019 году Губжоков А.А. попал в клиническую больницу N 1 г.Нальчика с диагнозом: Острое отравление угарным газом средней тяжести. Токсическая энцефалопатия. Токсическая полинейропатия. В результате чего постоянные обследования головного мозга и лечение обходятся достаточно не малыми денежными средствами.
Помимо этого в результате Пандемии "Коронавируса" карантина, тяжелого положения во всем мире, ответчик не имел возможности ни работать ни вносить вовремя платежи, установленные законодательством.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., обсудив в отсутствие сторон доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В связи с изложенным, Судебная коллегия, применяя положения приведенной нормы процессуального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, проверяет правильность решения суда, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.
Согласно договору N N от 15.04.2017г. Банк предоставил Губжокову А.А. кредит в сумме 69590,12 рублей сроком на 24 месяца под 19,90 % годовых на приобретение товара, то есть потребительский кредит.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 4 кредитного договора, Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 19,90% годовых, полная стоимость кредита составляет 19,954% годовых. Согласно п. 5 договора оплата производится ежемесячными платежами по 3540 рублей (за исключением последнего платежа) в течение 24 месяцев.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день.
С указанными условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, и им же подписан.
Доказательств погашения задолженности, либо наличие задолженности в ином размере, в нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию по состоянию на 15.04.2017 года образовалась задолженность в размере 61161,58 рубль, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 57354,73 рубля, задолженность по процентам - 3190,17 рублей, неустойка - 616,68 рублей.
Проверив представленный расчет, Судебная коллегия находит его верным и рассчитанным в соответствии с условиями кредитного договора и согласованного сторонами размером процентов и неустойки.
Наличие тяжелого материального положения, о чем указывает ответчик в апелляционной жалобе, и иные доводы жалобы, не являются основаниями для отмены постановленного судебного акта, поскольку действующее гражданское законодательство не предусматривает таких оснований для освобождения заемщика от обязанности возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку.
Поскольку в апелляционной жалобе не содержится иных доводов опровергавших выводы суда первой инстанции, а они с учетом приведенных норм материального права и обстоятельств дела, сомнений в их правильности не вызывают, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется, соответственно решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи М.Б. Мисхожев
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
