Определение Владимирского областного суда от 25 марта 2020 года №33-1403/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33-1403/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
при секретаре Ворониной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире
25 марта 2020 года дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "КА "Континент" на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 3 февраля 2020 года, которым удовлетворено заявление Кутровского Алексея Викторовича, наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "КА "Континент" общей стоимостью 607720,87 руб.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Кутровский А.В. обратился в суд с иском к ООО "КА "Континент" о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальных услуг,пени за несвоевременную оплату арендной платы, материального ущерба всего на сумму 607720 руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, отказавшись от требований о возмещении убытков в сумме 215 410 руб. и требуя обязать ответчика компенсировать указанные убытки в натуре.
Также истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства на расчетных счетах ответчика, на уставной капитал в пределах суммы исковых требований, запрета совершения определенных действий с имуществом, денежными средствами, запрета обращаться с заявлениями о ликвидации имущества, ссылаясь на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "КА "Континент" по доводам частной жалобы. В обоснование доводов указывает, что в результате ареста денежных средств будет парализована работа общества, нарушены права и законные интересы третьих лиц. Дополнительно указывает на недоказанность необходимости мер по обеспечению иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,доводы возражений на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Обеспечительные меры должны соответствовать имущественному интересу, об обеспечении которого просит заявитель; должны быть непосредственно связаны с предметом спора, быть необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта; не должны причинять имущественный ущерб ответчику, а также третьим лицам.
Удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции с учетом того, что предметом иска являются материальные требования имущественного характера, обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Указанный вывод суда является правильным, поскольку он основан на требованиях вышеуказанных норм закона, размер предъявленных требований соразмерен обеспечительным мерам. Непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
По смыслу гражданского процессуального законодательства меры по обеспечению иска могут быть наложены на предмет спора, либо на имущество ответчика в счет обеспечения надлежащего исполнения ответчиком решений суда, если по решению суда с этого ответчика будет произведено взыскание.
Арест денежных средств ООО "КА "Континент" не означает обращение на них взыскания и не нарушает прав и законных интересов указанных, а также третьих лиц, поскольку применяется лишь как мера по обеспечению сохранности денежных средств в целях исполнения решения суда.
Довод частной жалобы о том, что необходимости мер по обеспечению иска не имеется не может повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска и предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
При этом заявлено имущественное требование, которое является значительным, в связи с чем, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Кроме того,как следует из дополнений на частную жалобу данное гражданское дело рассмотрено с принятием решения об удовлетворении иска в полном объеме.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 3 февраля 2020 оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КА "Континент" - без удовлетворения.
Судья Владимирского областного суда: И.В. Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка