Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 апреля 2019 года №33-1403/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 33-1403/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Егоровой И.В., Метелевой А.М.,
при секретаре Зыбельт Д.Э.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" по доверенности Шнибаевой Л.Т. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 30 января 2019г. по делу по иску Обручева В. Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район", Зайнулину Р. А., Никоновой Е. Н. о признании недействительными и отмене результатов аукциона на право аренды земельного участка, прекращении договора аренды, признании отсутствующими право собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛА:
Обручев В.Н. обратился в суд с иском, указав, что на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" N от ДД.ММ.ГГГГг. был проведён аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 997 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Информация о проведении данного аукциона размещена на официальном интернет-сайте www.torgi.gov.ru, извещение о проведении торгов N. Являясь участником данного аукциона, в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. истцом было сделано предпоследнее предложение о цене предмета аукциона. Вместе с тем данный аукцион Обручев В.Н. считает проведённым с нарушением требований ст.ст. 39.11 - 39.13, 39.18 ЗК РФ, в связи с чем его результаты, отражённые в протоколе от ДД.ММ.ГГГГг., подлежат признанию недействительными. Из письма от ДД.ММ.ГГГГг., полученного им ДД.ММ.ГГГГг., истцу стало известно о решении Приволжского районного суда Астраханской области от 08 декабря 2016г., вступившем в законную силу 15 марта 2017г., которым исключены из ГКН сведения о местоположений границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, и установлены границы земельного участка по уточнённым координатам, при этом уточнённая площадь участка составила 939 кв.м. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., то есть ранее даты проведения аукциона. В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Границы земельного участка с кадастровым номером N на основании решения Приволжского районного суда Астраханской области от 08 декабря 2016г. подлежали уточнению. Однако аукцион был проведён в нарушение п. 1 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, в извещении о проведении торгов была указана недостоверная информация о площади и границах земельного участка. Истец считает, что этим были нарушены его права на получение достоверной информации о предмете аукциона, созданы препятствия для реализации его прав на приобретение права аренды на земельный участок по результатам аукциона. При подготовке аукционной документации Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" незаконно определены величины начальной цены земельного участка и задатка для участия в аукционе. Данные показатели неправомерно рассчитывались из кадастровой стоимости земельного участка в размере 215.401 руб. 85 коп. при площади участка 997 кв.м., и составили начальную цену земельного участка 15.078 руб., размер задатка для участия в аукционе в размере 3.015 руб., тогда как надлежащие величины указанных показателей, рассчитываемые из кадастровой стоимости земельного участка при площади 939 кв.м., в размере 202.870 руб. 95 коп., должны составлять начальную цену земельного участка в размере 14.201 руб., а размер задатка для участия в аукцион в сумме меньше чем 3.015 руб. Из-за допущенных нарушений им была уплачена завышенная сумма задатка.
В связи с изложенными обстоятельствами истец просил суд признать недействительными и отменить результаты аукциона на заключение договора аренды земельного участка площадью 997 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, отражённые в протоколе о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГг.
В уточнении к иску Обручев В.Н. указал, что по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГг. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" и Зайнулиным Р.А. был подписан договор N аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГг., который в случае признания судом результатов аукциона недействительными подлежит признанию недействительным. Также истец считал, что подлежит признанию отсутствующим право собственности Зайнулина Р.А. на спорный земельный участок, которое возникло у него на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. о расторжении договора аренды земель несельскохозяйственного назначения N от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" и Зайнулиным Р.А. на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" N от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении земельного участка в собственность Зайнулину Р.А. Кроме того, по результатам выездного судебного заседания с участием специалиста, на спорном земельном участке установлено отсутствие объектов недвижимости, в связи с чем право собственности Зайнулина Р.А. на жилой дом, площадью 43,7 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, также подлежит признанию отсутствующим.
В последующем истец дополнил свои требования требованиями, адресованными к Никоновой Е.Н., и просил суд признать отсутствующим право собственности Никоновой Е.Н. на земельный участок площадью 939+/-11 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, и на жилой дом площадью 43,7 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Определениями Приволжского районного суда Астраханской области от 08 мая 2018г., 27 ноября 2018г. в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Астраханской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" в лице филиала по Астраханской области, в качестве соответчика - Никонова Е.Н.
В судебном заседании Обручев В.Н. участия не принимал, его представитель Окунь А.Г. исковые требования с учётом уточнений поддержала в полном объёме.
Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" Шнибаева Л.Т., ответчик Никонова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признали.
Ответчик Зайнулин Р.А. и представители третьих лиц Управления Росреестра по Астраханской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" в судебном заседании не участвовали.
Решением Трусовского районного суда Астраханской области от 30 января 2019г. исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными и отменены результаты аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 997 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, отражённые в протоколе о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГг.; признан недействительным договор N аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГг. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" Астраханской области и Зайнулиным Р.А.; применены последствия недействительности сделки. Взыскано с Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район", Зайнулина Р.А. в пользу Обручева В.Н. уплаченная госпошлина по 150 руб. с каждого.
В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" Шнибаева Л.Т. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Обручева В.Н. в полном объеме. Считает, что состоявшееся решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм федерального законодательства. На момент проведения торгов сведения о границах, площади и кадастровой стоимости земельного участка являлись действительными и актуальными. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайт pkk5.rosreestr.ru, сведения об изменении границ и площади и кадастровой стоимости земельного участка были внесены ДД.ММ.ГГГГг. Указанное обстоятельство непосредственно не затрагивает интересы Обручева В.Н. Торги проведены в соответствии с требованиями гражданского и земельного законодательства, к участию в торгах Обручев В.Н. был допущен и признан участником торгов, существенных нарушений, которые перечислены в п. 1 ст. 449 ГК РФ, при его проведении организатором торгов не допущено. Участники аукциона находились в равном положении, ограничения конкуренции не допущено. Права и интересы истца не могут быть восстановлены путем признания торгов недействительными. Никонова Е.Н. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку стала его собственником на основании возмездной сделки, заключенной с собственником указанного имущества Зайнулиным Р.А.; право собственности продавца на момент заключения договоров купли-продажи было зарегистрировано в ЕГРП, каких-либо обременений на момент совершения сделок зарегистрировано не было, сделка была совершена с соблюдением письменной формы, имущество перешло от продавца к покупателю, переход права зарегистрирован в установленном законом порядке, расчеты между сторонами сделки совершены. Комитет не был привлечен к участию в деле при вынесении решения суда от 08 декабря 2016г.
На заседание судебной коллегии Обручев В.Н., Зайнулин Р.А., Никонова Е.Н., представители администрации МО "Приволжский район", филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области", Управления Росреестра по Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили, Обручев В.Н. просил рассматривать дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" по доверенности Шнибаеву Л.Т., поддержавшую доводы жалобы, представителя Обручева В.Н. - Окунь А.Г., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" N от ДД.ММ.ГГГГг. был проведён аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 997 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешённым использованием под строительство индивидуальных жилых домов, сроком на 20 лет. Информация о проведении данного аукциона размещена на официальном интернет-сайте www.torgi.gov.ru., извещение о проведении торгов N.
Согласно протоколу о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГг. Обручевым В.Н. было сделано предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, тогда как Зайнулин Р.А., сделав последнее предложение по цене предмета аукциона, признан победителем аукциона. По результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГг. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" Астраханской области и Зайнулиным Р.А. был заключен договор N аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГг.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 08 декабря 2016г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15марта 2017г., был частично удовлетворен иск О.А.В. к И.М.Б., П.И.П. об устранении кадастровой ошибки, исключены из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и установлены границы земельного участка по уточнённым координатам, при этом уточнённая площадь участка составила 939 кв.м.
Разрешая исковые требования и удовлетворяя их в части требований о признании недействительными и отмене результатов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 997 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, отражённые в протоколе о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГг., суд первой инстанции исходил из того, что границы земельного участка с кадастровым номером N на основании решения суда на момент проведения аукциона подлежали уточнению, однако в нарушение п.1 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок стал предметом аукциона, решение об отказе в проведении аукциона при наличии условий, предусмотренных п. 1 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, в нарушение п. 24 ст. 39.11 ЗК РФ организатором аукциона Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" Астраханской области принято не было, при этом аукционные показатели неправомерно рассчитывались из кадастровой стоимости земельного участка и площади земельного участка в 997 кв.м., а не из 939 кв.м., как установлено судом, в связи с чем размер задатка для участия в аукционе из-за допущенных нарушений участниками аукциона был уплачен в завышенном размере, что привело к ущемлению прав и законных интересов истца.
В силу императивности нормы п. 2 ст. 449 ГК РФ районный суд удовлетворил требование истца в части признания недействительным договора N-А аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГг. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" Астраханской области и Зайнулиным Р.А., и применении последствий недействительности сделки
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ (п. 2 ст. 449 ГК РФ).
Положение п. 1 ст. 449 ГК РФ направлено в системной связи с п. 2 ст. 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Таким образом, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.
Истец полагает, что торги необходимо признать недействительными в связи с тем, что в аукционной документации неверно указана начальная цена земельного участка и его площадь.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 08 декабря 2016 г., вступившим в законную силу 15 марта 2017г., были изменены граница и площадь указанного земельного участка.
Распоряжение о проведении аукциона было вынесено ответчиком 20 февраля 2017г., ранее даты вступления в силу указанного решения суда.
В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте pkk5.rosreestr.ru сведения об изменении границ, площади и кадастровой стоимости земельного участка были внесены в ЕГРН лишь 04 сентября 2017г., т.е. на момент проведения торгов сведения о границах, площади и кадастровой стоимости земельного участка являлись действительными и актуальными.
Кроме того, основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.
В данном случае, имущественные права и интересы Обручева Н.В. при проведении аукциона не затрагиваются и не могут быть восстановлены путем признания торгов недействительными.
В доводах искового заявления отсутствуют какие-либо указания на защиту и восстановление прав истца как потенциального владельца имущества. Какие именно права Обручева В.H. будут восстановлены путем совершения вышеуказанных действий, материалами дела не установлено.
Не влияют на выводы судебной коллегии ссылка стороны истца на то обстоятельство, что о состоявшемся решении суда от 08 декабря 2016г. ему стало известно только в ноябре 2017г., поскольку, как установлено на заседании судебной коллегии и не отрицалось стороной истца, ИП О.А.В., инициировавший исправление в судебном порядке кадастровой ошибки в отношении спорного земельного участка, является сыном истца Обручева В.Н., при этом из материалов дела также следует, что Обручев В.Н. зарегистрирован по месту проживания О.А.В. (т. 1 л.д.8, 32). Таким образом, истец Обручев В.Н. на момент проведения аукциона имел реальную возможность располагать сведениями о состоявшемся решении суда от 08 декабря 2016г., однако не сообщил о нем организатору аукциона, что, по смыслу ст.ст. 1, 10 ГК РФ, свидетельствует о злоупотреблении правом.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Обручева В.Н. в части признания недействительными и отмене результатов аукциона на право аренды земельного участка, признании договора N аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГг. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" Астраханской области и Зайнулиным Р.А,и применении последствий недействительности сделки.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не являются юридически значимыми при рассмотрении заявленных требований, не требуют проверки и оценки при апелляционном рассмотрении в рамках настоящего гражданского дела и не влияют на выводы судебной коллегии.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приволжского районного суда Астраханской области от 30 января 2019г. отменить в части и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Обручева В.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район", Зайнулину Р.А., Никоновой Е.Н. в части признания недействительными и отмене результатов аукциона на право аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земель несельскохозяйственного назначения и применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, - отказать.
В остальной части решение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" по доверенности Шнибаевой Л.Т., - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка