Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1403/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1403/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Бороздиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Зуровой В.В., Назаровой Л.В. на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 7 марта 2019 года об оставлении без движения искового заявления Зуровой В.В., Назаровой Л.В. к Администрации г.Тулы, Новикову Д.Г., Новикову В.Д.. Новиковой Л.Д., Агафоновой А.Н., Алимовой Н.Н., Беловой А.Н., Борисовой Е.Н., Кузиной Е.Н., Евдокимову А.Н. об исключении из состава сособственников, прекращении права долевой собственности.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Зурова В.В., Назарова Л.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г.Тулы, Новикову Д.Г., Новикову В.Д., Новиковой Л.Д., Агафоновой А.Н., Алимовой Н.Н., Беловой А.Н., Борисовой Е.Н., Кузиной Е.Н., Евдокимову А.Н. об исключении из состава сособственников, прекращении права долевой собственности.
В обосновании заявленных требований указали, что Зурова В.В. на основании <данные изъяты> является собственником части жилого дома (состоящей из коридора с номером на поэтажном плане 1 площадью 5,8 кв.м, жилой комнаты с номером на поэтажном плане 2 площадью 11,8 кв.м., в жилой пристройке лит. А1 и жилой пристройки лит.А4) назначение: жилое, общая площадь 31,9 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>.
Назарова Л.В. на основании <данные изъяты> является собственником части жилого дома, состоящей из помещений: лит. а5 - пристройка, площадью 2,8 кв.м., лит. АЗ - жилая пристройка, площадью 5,6 кв.м., лит. а4 - жилая пристройка, площадью 7,2 кв.м., в лит. А - комнаты площадью 15,1 кв.м, назначение: жилое, площадь 37,6 кв.м., этаж 1. адрес объекта: <адрес>.
ФИО1 является собственником 6/21 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Решением <данные изъяты> районного суда г. Тулы по гражданскому делу N2-2144/2013 установлено, что ответчики Новиков Д.Г., Новиков В.Д., Гулина (Новикова) Л.Д., Агафонова А.Н., Алимова Н.Н., Белова А.Н., Борисова Е.Н., Кузина Е.Н., Ефдомиков А.Н. являются сособственниками домовладения по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1, которые приняли наследство, но наследственные права не оформляли. В домовладение ответчики не вселялись, не регистрировались, бремя содержания не несли.
Истцы полагают, что ответчики устранились от владения 6/21 доли в праве собственности на домовладение по вышеуказанному адресу, более 50 лет не несли бремя содержания имущества, что свидетельствует об отсутствии у них намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В настоящее время техническое состояние основных строительных конструкций части жилого дома лит. А, жилой пристройки А2 и пристройки, расположенной по адресу: <адрес>, характеризуется как аварийное, существует угроза обрушения конструкции. Для нормальной эксплуатации всех частей жилого дома рекомендуется произвести капитальный ремонт данной части жилого дома с приведением основных строительных конструкций в работоспособное состояние.
Просили суд: исключить ФИО1 из числа сособственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право долевой собственности ФИО1 на 6/21 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 7 марта 2019 года исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок до 22.03.2019 для исправления отмеченных в определении недостатков.
В частной жалобе Зурова В.В., Назарова Л.В. ставят вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи об оставлении без движения искового заявления Зуровой В.В., Назаровой Л.В. к Администрации г.Тулы, Новикову Д.Г., Новикову В.Д., Новиковой Л.Д., Агафоновой А.Н., Алимовой Н.Н., Беловой А.Н., Борисовой Е.Н., Кузиной Е.Н., Евдокимову А.Н. об исключении из состава сособственников, прекращении права долевой собственности рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя заявление Зуровой В.В., Назаровой Л.В. без движения, судья исходил из того, что данное исковое заявление по форме и содержанию не соответствует требованиям ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку истцами не представлен технический паспорт на дату подачи искового заявления в суд, а требования истцов заявлены относительно прав умершей на спорный объект.
С данными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 131 ГГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В силу абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
По своему содержанию исковое заявление Зуровой В.В., Назаровой Л.В. соответствует требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, поскольку в нем указаны стороны, их место нахождения, в исковом заявлении подробно изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Гражданско-процессуальный закон не запрещает суду предлагать сторонам представить дополнительные доказательства после принятия искового заявления к производству в порядке ст.ст.147-148 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом, функция истребования доказательств в случае их недостаточности для правильного разрешения дела и затруднительности получения самими сторонами осуществляется судом.
В соответствии со ст.ст.149-150 ГПК РФ суд при подготовке дела к судебному разбирательству опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству лиц, участвующих в деле, истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно, а также совершает иные необходимые процессуальные действия, в том числе и предложить заявителям уточнить свои исковые требования.
Согласно разъяснениям, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе и обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Вопрос о достаточности и достоверности представленных доказательств подлежит разрешению не на стадии принятия искового заявления к производству суда, а исследованию в судебном заседании и оценке при постановлении решения.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства суд вправе разъяснить истцам о возможности в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнить исковые требования и представить дополнительные доказательства по делу в обоснование заявленных исковых требований, которое может быть осуществлено только после возбуждения гражданского дела, в ходе судебного разбирательства по существу.
Поэтому вывод суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения по основаниям необходимости представления на стадии принятия иска в качестве доказательства технического паспорта на спорный объект на дату обращения в суд, а также о необходимости уточнения заявленных требований в части определения ответчиков является неправильным и преждевременным.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что к исковому заявлению истцами приложено техническое заключение о состоянии строительных конструкций на момент обследования, ноябрь 2018 года, объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
При таких обстоятельствах определение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 7 марта 2019 года об оставлении без движения искового заявления Зуровой В.В., Назаровой Л.В. не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для рассмотрения в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 7 марта 2019 года отменить.
Материал по исковому заявлению Зуровой В.В., Назаровой Л.В. к Администрации г.Тулы, Новикову Д.Г., Новикову В.Д.. Новиковой Л.Д., Агафоновой А.Н., Алимовой Н.Н., Беловой А.Н., Борисовой Е.Н., Кузиной Е.Н., Евдокимову А.Н. об исключении из состава сособственников, прекращении права долевой собственности возвратить в Пролетарский районный суд г. Тулы для рассмотрения в установленном законом порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
