Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 марта 2019 года №33-1403/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 33-1403/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Сивенцевой Л.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 20 марта 2019 года дело по частной жалобе Шипицына И.В. на определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Шипицына И.В. о применении мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шипицын И.В. обратился в суд с иском к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" о признании незаконными действий по отключению подачи электроэнергии в домохозяйство, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что задолженность по оплате потребленной электроэнергии у него нет, поскольку судебный приказ о взыскании с него суммы задолженности по его возражениям отменен. С иным иском ответчик к нему не обращался.
В судебном заседании истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде возложения обязанности на ответчика незамедлительно восстановить подачу электрической электроэнергии в домохозяйстве, расположенном по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Шипицын И.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что отключение электроэнергии нарушает права других собственников, увеличивает негативные последствия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В противном случае искажается сама суть гражданского судопроизводства, не достигается его основная цель, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.
Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.В соответствии со статьей 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Меры по обеспечению иска перечислены в ст. 140 ГПК РФ.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 ГПК РФ).
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.
Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Учитывая предмет и основание заявленных исковых требований, судебная коллегия полагает, что оснований для принятия заявленных истцом обеспечительных мер не имеется, поскольку указанные меры, по своей сути тождественны заявленным исковым требованиям о возложении обязанности восстановить электроэнергию. Принятие обеспечительных мер в виде возложения обязанности восстановить подачу электроэнергии не является гарантией исполнения принятого судом решения и не направлено на устранение препятствий в его исполнении.
Ввиду изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления истца о принятии мер по обеспечению иска у суда не имелось.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления и также могли бы являться основанием к его отмене.
При таких обстоятельствах определение суда отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шипицына И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Д.Н. Дубовцев
Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка