Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-1403/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-1403/2019
29 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Крючковой Е.Г., Фроловой Е.М.,
при секретаре Сутягине Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Пашкова Юрия Алексеевича на решение Лебедянского районного суда города Липецка от 31 января 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Пашкова Юрия Алексеевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208959 рублей 19 копеек и возврат госпошлины в сумме 5289 рублей 59 копеек, а всего взыскать 214248 рублей 78 копеек".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском к Пашкову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор Nф, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 110000 рублей на срок до 22.04.2018 года под 0,1 % за каждый день. В случае неисполнения условий договора, ответчик обязался уплатить неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 2 % в день за каждый день просрочки. Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, у него образовалась задолженность в сумме 1699854 рублей 75 копеек, из которых сумма основного долга 82015 рублей 42 копейки, сумма процентов 90216 рублей 96 копеек, штрафные санкции 1527622 рубля 37 копеек. Самостоятельно снизив сумму штрафных санкций из расчета двукратного размера ключевой ставки Банка России до 36726 рублей 81 копейки, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 208959 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Пашков Ю.А. в судебное заседание также не явился.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Пашков Ю.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что указанный кредитный договор им полностью погашен, о рассмотрении дела он не был надлежаще извещен..
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав ответчика Пашкова Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 22.04.2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Пашковым Ю.А. был заключен кредитный договор N3ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 110000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита под 0,10 % в день по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
В силу п. 3.1.1. договора оплата по кредиту производится до 12 числа включительно каждого месяца, начиная с мая 2013 года в размере суммы платежа, указанном в графике платежей (приложение N1).
В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплатить пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.
Согласно графику платежей ежемесячная сумма погашения задолженности Пашкова Ю.А. по кредитному договору составляет 3976 рублей ежемесячно, последний месяц 4032 рублей 02 коп.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Судом также установлено, что ответчиками ненадлежащее исполнялись обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.
Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на на 17.07.2018 года размер задолженность Пашкова Ю.А. составил 1699854 рублей 75 копеек, из которых сумма основного долга 82015 рублей 42 копейки, сумма процентов 90216 рублей 96 копеек, штрафные санкции 1527622 рубля 37 копеек
С учетом самостоятельного снижения банком штрафных санкций путем их расчета исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, сумма задолженности составила 208959 рублей 19 копеек, из которых: сумма основного долга 82015 рублей 42 копейки, проценты 90216 рублей 96 копеек, штрафные санкции 36726 рублей 81 копейка, в том числе на просроченный основной долг - 19361,34 рублей и на просроченные проценты - 17365,47 рублей.
26.03.2018 года истцом в адрес Пашкова Ю.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, с указанием реквизитов для безналичного погашения по кредитам, которое ответчиками не исполнено.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к верному выводу о доказанности факта неисполнения Пашковым Ю.А. обязательства по возврату кредита, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно взыскал с ответчика Пашкова Ю.А. государственную пошлину в размере 5289 рублей 59 копеек.
Довод жалобы о том, что кредитный договор Пашковым Ю.А. исполнен в полном объеме судебная коллегия находит несостоятельным.
Из материалов дела следует, что 18.11.2015 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о признании решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 года АКБ "Пробизнесбанк" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства с указанием реквизитов, на которые необходимо направлять денежные средства в погашение задолженности.
18.12.2015 года ответчиком произведен платеж в сумме 82490 рублей, в подтверждение чего представлен чек-ордер ПАО Сбербанк России от 18.12.2015 года. Однако в реквизитах платежа ИНН организации ответчиком указан неверно.
Ответчику предоставлялась возможность в суде апелляционной инстанции представить доказательства поступления указанных денежных сумм на счет Государственной корпорации - агентство по страхованию вкладов, однако такие доказательства им представлены не были.
Напротив, согласно поступившей по запросу суда апелляционной инстанции информации из ПАО Сбербанк, ИНН N ГК Агентство по страхованию вкладов счет N в информационной банковской системе ПАО Сбербанк не найден. Согласно чек-ордера на сумму 82572,500 рублей рекомендовано обратиться в Операционный Департамент Банка России.
Согласно сообщению Центрального Банка Российской Федерации Отделение по Липецкой области факт зачисления денежных средств на счет N Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов Отделение Липецк не может подтвердить, так как Агентство не является клиентом Отделения Липецк и указанный счет в Отделении Липецк не открыт. БИК N Отделению Липецк не принадлежит.
Таким образом, относимых и допустимых доказательств поступления оплаченных ответчиком по представленному чек-ордеру денежных средств на счет истца суду не представлено, вследствие чего указанные денежные средства не могут быть учтены в расчете задолженности.
Довод жалобы о ненадлежащее извещении о рассмотрении дела опровергается почтовым уведомлением, из которого следует, что о дате судебного заседания на 31.01.2019 года ответчик был лично уведомлен под роспись 10.01.2019 года. Какие-либо ходатайства о невозможности участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, об отложении судебного заседания, а также возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств обоснованности таких возражений от него в суд не поступали.
Иных доводов о несогласии с постановленным судом решением апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении спора судом установлены и исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лебедянского районного суда города Липецка от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашкова Юрия Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
