Дата принятия: 30 мая 2018г.
Номер документа: 33-1403/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 года Дело N 33-1403/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Максимкиной Н.В., Языковой В.Л.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Носенко Татьяны Владимировны на определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 24 апреля 2018 года, которым определено:
Исковое заявление Носенко Татьяны Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетних детей Носенко Марьяны Геннадьевны, Носенко Василисы Геннадьевны, Носенко Александра Геннадьевича к администрации города Рязани Управление дополнительных мер социальной поддержки, социальной помощи и распределение жилья о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о возложении обязательств по предоставлению жилого помещения по договору социального найма возвратить заявителю с приложенными документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Носенко Т.В., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском администрации города Рязани Управление дополнительных мер социальной поддержки, социальной помощи и распределения жилья.
Просила признать незаконным решение Администрации города Рязани Управление дополнительных мер социальной поддержки, социальной помощи и распределения жилья по вопросу улучшения жилищных условий, а именно об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с тем, что семья не состоит на учете граждан в категории малоимущие, обязать Администрацию города Рязани Управление дополнительных мер социальной поддержки, социальной помощи и распределения жилья признать семью Носенко Т.В. совместно с детьми ФИО4, 2003 года рождения, ФИО3, 2011 года рождения, ФИО2, 2015 года рождения, нуждающейся в жилом помещении с 24 октября 2004 года и состоящей на таком же жилищном учете, что и граждане, вставшие на учет нуждающихся в жилом помещении после 01 марта 2005 года в категории малоимущие, обязать Администрацию города Рязани предоставить семье жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ с учетом месторасположения образовательных учреждений детей.
Определением судьи Московского районного суда г. Рязани от 24 апреля 2018 года исковое заявление возвращено заявителю Носенко Т.В. в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе Носенко Т.В. просит определение суда отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что спор заявлен о восстановлении жилищных прав и согласно п. 6 ст. 29 ГПК РФ она имеет право обратиться в суд с настоящим исковым заявлением по месту своего жительства.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Возвращая заявление Носенко Т.В., судья правомерно исходил из того, что данный спор неподсуден Московскому районному суду г. Рязани, поскольку ответчик - администрация города Рязани Управление дополнительных мер социальной поддержки, социальной помощи и распределения жилья находится в Советском районе г. Рязани.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно возвращено исковое заявление Носенко Т.В. ввиду неподсудности спора Московскому районному суду г. Рязани.
Доводы частной жалобы со ссылкой на положения п. 6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как направлены на иное толкование указанной нормы.
Пункт 6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит расширительному толкованию. В нем установлена подсудность о защите гражданских, трудовых, жилищных, пенсионных прав гражданина исключительно в связи с незаконным привлечением к уголовной или административной ответственности, а также применением к нему мер пресечения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что определение судьи является законным, обоснованным и отмене по доводам, изложенным в частной жалобе, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Московского районного суда г. Рязани от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Носенко Татьяны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
