Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 октября 2018 года №33-1403/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 33-1403/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
Председательствующего - Боджокова Н.К.
судей - Дагуф С.Е. и Мерзакановой Р.А.
при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО3 -Шиковой Р.Ю. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 марта 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1 об установлении права бессрочного ограниченного пользования земельным участком (сервитута), принадлежащим ФИО1, кадастровый номер 01:08:0502013:378, площадью 3874 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Авиационный, 15-д, отказать."
Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., объяснения истца Кукасяна Д.А. и его представителя Шикову Р.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Жолнача Ю.В. и его представителя Леонтьеву Г.В., просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, объяснения эксперта Аутлева А.Х., давшего пояснения по проведенной судебной землеустроительной экспертизе, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кукасян Д.А. обратился в суд с иском к Жолначу Ю.В. об установлении сервитута. В пояснение истец указал, что истцу на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером 01:08:0502013:323, площадью 2268 кв.м, по адресу: <адрес>, пер. Авиационный, 15-ж; - земельный участок с кадастровым номером 01:08:0502013:381, площадью 922 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Авиационный, 15 д/3; - земельный участок с кадастровым номером 01:08:0502013:322, площадью 1650 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Авиационный, 15-и. Земельные участки истца замкнуты со всех сторон смежными земельными участками и не имеют самостоятельных путей доступа к центральной автодороге. На протяжении длительного времени, а именно, с 2014 года истец для проезда к своим земельным участкам использовал часть соседнего земельного участка с кадастровым номером 01:08:0502013:378, площадью 3874 кв. м, по адресу: <адрес>, пер. Авиационный, 15-д, собственником которого является ответчик. Однако 16.10.2017 года ответчик сделал невозможным проезд, на принадлежащие истцу, земельные участки, закрыв въездные ворота, при этом пояснив, что 04.10.2017г. все раннее установленные ограничения и обременения, на принадлежащий ему земельный участок сняты. При этом согласно справки N 891 от 2017г., предоставленной кадастровым инженером Арсланук Г.А., при рассмотрении выписок из ЕГРН об основных характеристиках от 15.11.2017г. на земельные участки с кадастровыми номерами 01:08:0502013:322, 01:08:0502013:323, 01:08:0502013:381 и копии межевых планов от 24.05.2013г. и копии межевого плана без даты на 9 листах, было установлено следующее.
Земельные участки с кадастровыми номерами 01:08:0502013:322 и 01:08:0502013:323 сформированы при разделе земельного участка 01:08:0502013:110.
Земельный участок 01:08:0502013:110:ЗУЗ, площадью 2268 кв.м., это земельный участок с кадастровым номером 01:08:0502013:323 и земельный участок 01:08:0502013:110:ЗУ2, площадью 1650 кв.м., это земельный участок с кадастровым номером 01:08:0502013:322, доступ к данным земельным участкам сформирован через 01:08:0502013:110:ЗУ1, т.е. право прохода и проезда обеспечивается через земельный участок с кадастровым номером 01:08:0502013:378, сформирована часть земельного участка: 110:ЗУ 1/чзу, площадью 805 кв.м., с целью обеспечения доступа, данный сервитут отражен в кадастровых выписках N 01/042/101/2017-4934, N 01/042/101/2017- 4933 от 15.11.2017г., строка "Особые отметки".
Земельный участок с кадастровым номером 01:08:0502013:381 сформирован путем раздела земельного участка 01:08:0502013:335, доступ к данному участку обеспечивается через участки с кадастровыми номерами: 01:08:01:08:0502013:378, 01:08:01:08:0502013:379, 01:08:0502013:380. При этом доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 01:08:0502013:380 и 01:08:0502013:379 обеспечивается через земельный участок с кадастровым номером 01:08:0502013:378. Иные сервитуты с правом прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 01:08:0502013:322, 01:08:0502013:323, 01:08:0502013:381 отсутствуют.
Истец просил установить ему право ограниченного пользования соседним участком: (сервитута), принадлежащего ответчику, кадастровый номер 01:08:0502013:378, площадью 3874 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, пер. Авиационный, 15-д, на следующих условиях: срок действия сервитута - бессрочно.
В ходе судебного разбирательства, в суде первой инстанции к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета рассмотрения спора, Сет Ю.М. и Сет С.М., а также ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
В судебном заседании первой инстанции представитель истца по доверенности Шикова Р.Ю. поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Жолнач Ю.В. и его представитель по доверенности Jleoнтьева Г.В. в судебном заседании первой инстанции просили в иске отказать.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета рассмотрения спора, Сет Ю.М. и Сет С.М. по доверенности Фисенко Р.В. в судебном заседании первой инстанции полагали возможным иск удовлетворить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета рассмотрения спора, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не прибыл, письменным заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Кукасяна Д.А. - Шикова Р.Ю. просит решение Майкопского городского суда от 29.03.2018 отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО2 об установлении сервитута в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель истца указала, что подтвердив возможность использования Истцом земельных участков только при установлении сервитута, суд вообще отказал Истцу в установлении сервитута, ссылаясь на наличие каких-либо альтернативных вариантов проезда. При этом, в решении суда не содержится сведений и мотивов, на каком основании суд пришел к выводу о наличии таких альтернативных проездов, соответственно суд пришел к ошибочному выводу, что у Истца имеется возможность использовать альтернативные варианты проезда и прохода к дорогам общего пользования со своих земельных участков.
Так же в материалы дела сторонами по делу были представлены следующие письменные доказательства: справка кадастрового инженера Арсланук Г.А. N 891 от 12.12.2017г.; пояснительная записка кадастрового инженера Арсланук Г.А. N 3-02 от 05.02.2018г.; заключение кадастрового инженера Хаконова Б.С. от 05.02.2017г.; справка кадастрового инженера Шевацукова Р.С. с четырьмя приложениями.
Указывает, что ни одно из вышеперечисленных доказательств не нашло своего отражения в решении суда, не понятны мотивы, по которым суд отверг эти доказательства. В нарушение приведенных выше норм процессуального права судом не дана оценка представленным доказательствам.
В то же время проведенный анализ содержания решения суда свидетельствует о том, что отказывая в удовлетворении исковых требовании Истца, суд при обосновании своих выводов использовал текст, изложенный в заключении кадастрового инженера Хаконова Б.С. от 05.02.2017г., представленное Ответчиком, с сохранением тех же самых стилистических оборотов, ошибок, декоративных дефисов, абзацев.
При этом суд не указал мотивы, по которым заключение кадастрового инженера Хаконова Б.С. от 05.02.2017г., было принято, как доказательство в качестве средства обоснования своих выводов и отдано предпочтение перед другими заключениями кадастровых инженеров.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Жолнач Ю.В. по доверенности Леонтьева Г.В. просила решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.03.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО3 - без удовлетворения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Кукасяну Д.А. на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером 01:08:0502013:323, площадью 2268 кв.м, по адресу: <адрес>, пер. Авиационный, 15-ж; земельный участок с кадастровым номером 01:08:0502013:381, площадью 922 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Авиационный, 15 д/3; - земельный участок с кадастровым номером 01:08:0502013:322, площадью 1650 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Авиационный, 15-и.
Жолначу Ю.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 01:08:0502013:378, площадью 3874 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Авиационный, 15-д, являющий соседним с земельными участками истца.
Указанные земельные участки образованы в результате раздела в разное время, первоначально поставленного на кадастровый учет 28.12.2004 земельного участка с кадастровым номером 08:0502013:46, площадью 31320 кв.м.
09.03.2010 при разделе земельного участка с кадастровым номером 01:08:0502013:46 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 01:08:0502013:100 и 01:08:0502013:101, площадью 24635 кв.м. и 6685 кв.м. соответственно.
Далее земельный участок с кадастровым номером 01:08:0502013:100 разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 01:08:0502013:102 и 01:08:0502013:103.
В дальнейшем, после неоднократных разделов земельного участка с кадастровым номером 01:08:0502013:103, образовались земельные участки с кадастровыми номерами 01:08:0502013:322, 01:08:0502013:323, 01:08:0502013:336, 01:08:0502013:378. 01:08:0502013:379, 01:08:0502013:380, 01:08:0502013:381.
Отказывая в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1 об установлении права бессрочного ограниченного пользования земельным участком (сервитута), принадлежащим ФИО1, кадастровый номер 01:08:0502013:378, площадью 3874 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Авиационный, 15-д, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств:
Положение абзаца первого п. 1 ст. 274 ЗК РФ предусматривает возможность предоставления сервитута для собственника объекта недвижимого имущества либо на соседнем земельном участке, либо на ином соседнем земельном участке.
По конфигурации земельного участка с кадастровым номером 01:08:0502013:102; видно, что его часть используется для проезда и на сегодняшний день он также используется для доступа к участкам с кадастровыми номерами 01:08:0502013:380, 01:08:0502013:336. 01:08:0502013:379.
Также на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0502013:380. сформирована часть земельного участка с кадастровыми номерами 01:08:0502013:380/1 под сервитут, которая по выписке из ЕГРН N 99/2017/30671989 от 10.10.2017 г. действует от 21.11.2018 г. до 29.11.2018 г. По схеме (л.д.93) видно, что через данную часть возможен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 01:08:0502013:336 и 01:08:0502013:381.
Между земельными участками истца с кадастровыми номерами 01:08:0502013:322, 01:08:0502013:323, 01:08:0502013:381, отсутствуют ограждения.
Доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 01:08:0502013:322, 01:08:0502013:323, принадлежащим Кукасяну Д.А., возможен через участок с кадастровым номером 01:08:0502013:381, который также принадлежит истцу.
В ходе рассмотрения данной апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла выше приведенные выводы истца Кукасяна Д.А. заслуживающими внимания и полагала необходимым назначить судебную землеустроительную экспертизу, поскольку судом не разрешены вопросы о наличии вариантов проезда и прохода к дорогам общего пользования со всех земельных участков истца Кукасяна Д.А., проведение которой было поручено ООО "Аутас".
На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:
1.Каковы варианты доступа к земельному участку площадью 1 650 м2 с кадастровым номером 01:08:0502013:322, расположенному по адресу: <адрес>, переулок Авиационный, 15-и с установлением сервитута на земельном участке площадью 3 874 м2 кадастровым номером 01:08:0502013:378 по адресу: <адрес>, переулок Авиационный, 15-д и без его установления, либо с установлением иных вариантов сервитута?
2.Каким образом на момент проведения экспертного исследования осуществляется доступ (проход, проезд) к земельному участку истца Кукасяна Д.А. площадью 1 650 м2 с кадастровым номером 01:08:0502013:322, расположенному по адресу: <адрес>, переулок Авиационный, 15-и?
3.Возможен ли доступ к земельному участку истца Кукасяна Д.А. площадью 1 650 м2 с кадастровым номером 01:08:0502013:322, расположенному по адресу: <адрес>, переулок Авиационный, 15-и с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута?
4.Если доступ к земельному участку истца Кукасяна Д.А. площадь 1 650 м2 с кадастровым номером 01:08:0502013:322, расположенному по адресу: <адрес>, переулок Авиационный, 15-и, без установления сервитута невозможно, то через какие земельные участки можно обеспечить проход и проезд к земельному участку истц. Подготовить все возможные варианты установления сервитута. Указать, какой вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным.
5.Рассчитать размер платы за сервитут по каждому варианту.
6.При установлении сервитута на участке ФИО2, сохранится ли у него возможность использования участка в соответствии с видом разрешенного использования?
Согласно, заключения данной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "АУТАС" 17 сентября 2018 года, исследованием эксперта установлено:
1. Устройство проезда с пер. Авиационного к земельному участку с кадастровым номером 01:08:0502013:322, принадлежащего Кукасяну Д.А. (на схеме N обозначен красным цветом) через земельный участок с кадастровым номером 01:08:0502013:378, принадлежащего Жолначу Ю.В., не представляется возможным.
2. На момент обследования доступ к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, переулок Авиационный, 15, с кадастровым номером 01:08:0502013:322, принадлежащего Кукасяну Д.А., отсутствует.
3. Доступ к земельному участку, принадлежащего Кукасяну Д.А. (на схеме N1 обозначен красным цветом) со стороны пер. Авиационный - земель общего пользования, без установления сервитута, невозможен.
4.<адрес>а и прохода к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, переулок Авиационный, 15, с кадастровым номером 01:08:0502013:322, принадлежащего Кукасяну Д.А., предложен по двум вариантам согласно схемам N3 и N4.
5. За обременение сервитутом, собственнику земельного участка с кадастровым номером 01:08:0502013:379, площадью 0,76 сот., производят выплату: - Кукасян Д.А., собственник участков с кадастровым номером 01:08:0502013:322, с кадастровым номером 01:08:0502013:323, с кадастровым номером 01:08:0502013:381 - 36612 руб.
Собственник участка с кадастровым номером 01:08:0502013:336 - 36612 руб.
Стоимость соразмерной платы за обременение сервитутом земельного участка с кадастровым номером 01:08:0502013:336, площадью 1,83 сот., составляет 176318 руб.
За обременение сервитутом, собственнику земельного участка с кадастровым номером 01:08:0502013:336, производят выплату:
Кукасян Д.А., собственник участков с кадастровым номером 01:08:0502013:322, с кадастровым номером 01:08:0502013:323, с кадастровым номером 01:08:0502013:381 - 176318 руб.
6. На момент обследования, на территории земельного участка с кадастровым номером 01:08:0502013:378, принадлежащего Жолначу Ю.В., расположены объекты недвижимости- 3-х этажное здание литер "А", стационарное оборудование для производства древесного угля - пиролизные печи "Г1", "Г2", "Г3", "Г4", "Г5", "Г6", "Г7", "Г8", "Г9", "Г10", "Г11", склад "Г12" и транспортер "Г13".
Расположение объектов недвижимости и стационарного оборудования, на территории земельного участка с кадастровым номером 01:08:0502013:378, принадлежащего Жолначу Ю.В., показано на генеральном плане земельного участка.
При установлении сервитута на участке ФИО2, для проезда на территорию земельного участка с кадастровым номером 01:08:0502013:322, использование участка, в соответствии с видом разрешенного использования, не представляется возможным."
Изучив вышеуказанное заключение эксперта ООО "АУТАС" от 17 сентября 2018 года, судебная коллегия находит данное заключение допустимым доказательством по делу.
Эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований, в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение.
В соответствии с пунктом 8 параграфа N 2 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017 года, - не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также заключения судебной землеустроительной экспертизы, что наименее обременительный доступ на земельные участки истца возможен помимо земельного участка ответчика, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об установлении права бессрочного ограниченного пользования земельным участком (сервитута), принадлежащим ФИО1, кадастровый номер 01:08:0502013:378, площадью 3874 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Авиационный, 15-д, следует отказать.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом заявленных требований, в связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является обоснованным.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи, с чем, является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Кукасяна Д.А. Шиковой Р.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.К. Боджоков
Судьи: С.Е. Дагуф
Р.А. Мерзаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка