Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-14026/2021

г. Екатеринбург 14.09.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ТоржевскойМ.О., при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-1441/2020 по иску Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Попову Сергею Николаевичу о возложении обязанности освободить нежилое помещение

по частной жалобе ответчика на определение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 15.07.2021 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы

установил:

решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 03.11.2020 на Попова С.Н. возложена обязанность освободить нежилое помещение (магазин), площадью 200 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу и передать его по акту приема-передачи ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

05.07.2021 ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Определением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 15.07.2021 ответчику отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 03.11.2020.

В частной жалобе ответчик просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя по доверенности от 01.02.2021 Капинус Е.А. доводы жалобы поддержала. Иные лица в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Срок для подачи апелляционной жалобы установлен частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть судом восстановлен.

Согласно пункту Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.) (абзац 2).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки (абзац 3).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 4).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац 5).

Из материалов дела следует, что 03.11.2020 было принято решение суда по настоящему делу и объявлена его резолютивная часть, в окончательном виде решение изготовлено 13.11.2020. Срок подачи апелляционной жалобы истекал 14.12.2020.

В судебном заседании 03.11.2020 ответчик и его представитель участие не принимали, вместе с тем, о судебном заседании 03.11.2020 ответчик и его представитель были извещены лично, что подтверждается расписками (л.д. 213-218 том 1).

С предварительной апелляционной жалобой ответчик обратился 27.11.2020, которая была оставлена без движения определением судьи от 01.12.2020 сроком до 16.12.2020.

Копия решения суда от 03.11.2020 получена лично ответчиком 30.11.2020 (л.д. 15 том 1).

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.12.2020 направлена в адрес ответчика 03.12.2020 и получена им лично 08.12.2020, что в частной жалобе им не оспаривается (л.д. 20 том 1).

Несмотря на получение мотивированного решения 30.11.2020 и получение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 08.12.2020 к 16.12.2020 указанные судом недостатки ответчиком исправлены не были, несмотря на наличие практически двухнедельного срока в остатке. С ходатайством о продлении срока исправления недостатков ответчик к суду также не обращался.

Определением судьи от 18.12.2020 апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с неисполнением требований судьи, указанных в определении от 01.12.2020.

24.12.2020 в суд поступила мотивированная апелляционная жалоба ответчика, которая была возвращена письмом от 28.12.2020 в связи с тем, что подана за пределами установленного судом срока и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Вопреки доводам жалобы в отсутствие ходатайства о продлении срока для устранения недостатков либо ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы жалоба в силу закона не могла быть принята судом, длительное получение копии решения не продляет автоматически сроки обжалования, а требует заявления соответствующего ходатайства перед судом, которого не имелось.

Правом обжалования определений судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.12.2020 и о возвращении апелляционной жалобы от 18.12.2020 ответчик не воспользовался.

Надлежаще оформленная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока ее подачи ответчиком подана лишь 05.07.2021, то есть спустя более полугода после изготовления решения и получения ответчиком копии решения (30.11.2020), что очевидно нельзя признать разумным сроком для подачи апелляционной жалобы при установленном законодателем месячном сроке для обжалования решения суда.

Судом первой инстанции были приняты надлежащие меры к соблюдению процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Приведенные в частной жалобе причины пропуска срока при указанных обстоятельствах не могут быть признаны уважительными. Доказательств позднего получения ответчиком пакета документов с апелляционной жалобой в материалах дела не имеется, материалы дела свидетельствуют об отправлении документов в даты, указанные в сопроводительных листах, в любом случае получение документов в феврале (по утверждению ответчика) не оправдывает необращение в суд с апелляционной жалобой вплоть до июля 2021 года. То, что 24.03.2021 ответчик обращался с заявлением о пересмотре решения от 03.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого было отказано определением суда от 05.04.2021 (вступило в законную силу 16.06.2021, дело N 33-8901/2021), не относится к уважительным основаниям восстановления срока обжалования. Ответчик не был ограничен в возможности осуществления своих процессуальных прав в установленные законом сроки и в надлежащем порядке, однако, распорядился своими правами по своему усмотрению, избрав иной способ обжалования, характерный для вступивших в силу судебных актов.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что значительно пропущенный без уважительных причин установленный законом срок на обжалование решения восстановлению не подлежит.

Таким образом, определение является законным, обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 15.07.2021 оставить без изменения, частную жалобу Попова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Торжевская М.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка