Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-14022/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гриценко И.В.,

судей Тимофеева В.В., Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной жалобе представителя Умерова А.Х. по доверенности <ФИО>6 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 19 ноября 2020года, по гражданскому делу N 2-5161/2020 по иску Умерова А.Х. к ООО "РН-Ближневосточная компания" о признании незаконным отказа в приеме на работу и об обязании заключить трудовой договор,

заслушав доклад судьи Гриценко И.В., судебная коллегия

установила:

Умеров А.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "РН-Ближневосточная компания", в котором просил признать незаконным отказ ООО "РН- Ближневосточная компания" в приеме Умерова А.Х. на работу, обязать ООО "РН- Ближневосточная компания" заключить с Умеровым А.Х. трудовой договор и принять его на работу на должность старший инженер-механик с <Дата ...>, издать приказ о приеме на работу, взыскать неполученный заработок за период с <Дата ...> до заключения трудового договора из расчета 12 000 долларов США по курсу ЦБРФ 80,88 рублей за 1 доллар США - 970 560 рублей за один месяц, моральный вред в размере 50 000 рублей, убытки в виде расходов за прохождение медицинского осмотра в размере 1 400 рублей, почтовые расходы в размере 510 рублей, расходы за подготовку искового заявления в размере 8 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата ...> в офисе ООО "РН- Ближневосточная компания" по адресу <Адрес...> истец прошел собеседование на должность старший инженер-механик. <Дата ...> от ООО "РН-Ближневосточная Компания", в лице главного специалиста по работе с персоналом <ФИО>11 в адрес Истца поступил запрос о предоставлений пакета документов необходимых дт трудоустройства на должность старшего инженера-механика в отдел по управлению производством проекта в Блоке заместителя директора Филиала по добыче в Филиал ООО "РН-Ближневосточная компания" в <Адрес...>. <Дата ...> Истец предоставил пакет необходимых для трудоустройства документов, предусмотренных ст. 65 ТК РФ путем направления на электронную почту e.zavaliv@mbvk.ru на имя главного специалиста по работе с персоналом <ФИО>11 После проведения проверки службой безопасности Ответчика Истец получил 25.12.2019г. приглашение на работу ( job offer ) в филиал ООО "РН-Ближневосточная компания" в <Адрес...>. Данное предложение содержит все существенные условия трудового договора, перечень которых указан в ч.2 ст. 57 ТК РФ, подтверждение условий, о которых кандидат и работодатель договорились во время собеседования (о должности, обязанностях, размере вознаграждения, содержании компенсационного пакета. По средством подписания сторонами письменного предложения на работу в ООО "РН- Ближневосточная компания." стороны фактически заключили трудовой договор, так как этот документ содержит обязательные условия, перечень которых указан в ч. 2 ст. 5" ТК РФ и подписан сторонами - ответчиком в лице и.о. генерального директора <ФИО>5 и истцом. В связи с тем, что истец работал у другого работодателя вахтовым методом и не имел возможности оформить загранпаспорт, дата начала работы согласовывалась сторонами два раза. Окончательно стороны согласовали и подписали дату начало работы конец февраля- начало марта, то есть по готовности загранпаспорта. <Дата ...> ответчик направил истца на предварительный медицинский осмотр, <Дата ...> результаты медицинского осмотра истец направил в адрес ответчика по электронной почте. <Дата ...> истцом в адрес ответчика были направлены сканированные копии трудовой книжки и загранпаспорта, то есть трудовой договор должен был быть заключен <Дата ...> что сделано не было. <Дата ...>. в адрес ответчика была направлен претензия с требованием уточнить дату начала работы либо предоставить отказ. До настоящего времени ответчиком ответ не предоставлен.

Представитель истца по доверенности <ФИО>6 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО>7 в судебном заседании, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 19 ноября 2020года в удовлетворении исковых требований Умерову А.Х., отказано.

В апелляционной жалобе представитель Умерова А.Х. по доверенности <ФИО>14 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования, удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "РН-Ближневосточная компания" по доверенности <ФИО>7 просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> в офисе ООО "РН- Ближневосточная компания" по адресу <Адрес...> <ФИО>1 прошел собеседование на должность старший инженер- механик.

<Дата ...> от ООО "РН-Ближневосточная Компания", в лице главного специалиста по работе с персоналом <ФИО>11 в адрес <ФИО>1 поступил запрос о предоставлении пакета документов необходимых для трудоустройства на должность старшего инженера-механика в отдел по управлению производством проекта в Блоке заместителя директора Филиала по добыче в Филиал ООО "РН-Ближневосточная компания" в <Адрес...>.

<Дата ...> истец предоставил пакет необходимых для трудоустройства документов путем направления на электронную почту e.zavaliv@mbvk.ru на имя главного специалиста по работе с персоналом <ФИО>11

<Дата ...>. истец получил приглашение на работу в филиал ООО "РН- Ближневосточная компания" в <Адрес...> с просьбой предоставить ответ о принятии предложения, направив подписанный экземпляр в общество.

<Дата ...> посредством электронной почты <ФИО>1 получил направление на прохождение медицинского обследования для приема на работу.

<Дата ...> результаты медицинского осмотра истец направил в адрес ответчика по электронной почте.

<Дата ...> истцом в адрес ответчика были направлены сканированные копии трудовой книжки и загранпаспорта, однако, трудовой договор заключен не был, что послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Статьей 3 ТК РФ запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть четвертая ст. 3 ТК РФ).

Нормам ст. 3 ТК РФ корреспондируют требования ст. 64 ТК РФ, запрещающей необоснованный отказ в заключении трудового договора.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 ТК РФ, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы первый, второй пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы четвертый и пятый пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержится в ст. 195.1 ТК РФ. Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. При заключении трудового договора не допускается какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника, под которыми понимаются способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации).

Частью 2 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 ст. 67 ГПК РФ).

Как достоверно установлено судом, согласно трудовой книжке Умеров А.Х. В занимался только работами, связанными непосредственно с восстановительным ремонтом оборудования в механических мастерских: с <Дата ...> - "Мастер ремонтно- механической мастерской", <Дата ...> - "Начальник участка ремонтно- механической мастерской", <Дата ...> - "Инженер 1 категории механо- ремонтной службы", <Дата ...> - "Слесарь-ремонтник 4 разряда участка по ремонту промыслового оборудования цеха".

Основными обязанностями истца на указанных должностях является выполнение непосредственно ремонтных работ, заказ запасных частей и планирование работ в условиях механических мастерских.

Для выполнения должностных обязанностей старшего инженера механика отдела технического отдела ответчика в <Адрес...> (Ирак), необходимо иметь опыт и знания, которые указаны в должностной инструкции, а именно: проектирование механического оборудования, строительство и испытание механического оборудования, участие в испытаниях механического оборудования в полевых условиях, разработка сервисных контрактов по техническому обслуживанию, ремонту и инспекции механического оборудования, разработка нормативно- методической документации по техническому обслуживанию, ремонту и инспекции механического оборудования, участие в модификации механического оборудования в роли технического эксперта, обязательное требование: наличие минимум 5 лет опыта работы инженером-механиком в международных компаниях нефтегазовых операторов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании отказа в приеме на работу незаконным, обязании заключить трудовой договор, суд первой инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод, что отказ ответчика в приеме на работу соответствует требованиям законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки доказательствам, свидетельствующим о том, что имелись основания для заключения трудового договора, безосновательны, поскольку судебная коллегия отмечает, что обращение истца с заявлением о приеме на работу не обязывает работодателя заключать с ним трудовой договор.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих дискриминационный характер отказа истцу в приеме на работу.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на неправильное толкование законодательства, на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут. Сама по себе иная оценка апеллянтом представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельства, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 19 ноября 2020года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Умерова А.Х. по доверенности <ФИО>6, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05.07.2021 года.

Председательствующий И.В. Гриценко

Судьи В.В. Тимофеев

Н.В. Дунюшкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка