Определение Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-1402/2021

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Марьенковой А.В., при помощнике судьи Зориной Т.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Ильиной Галины Петровны о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по иску Ильиной Галины Петровны к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Плескачевой Л.А. на определение Невельского городского суда Сахалинской области от 23 апреля 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., суд

УСТАНОВИЛ:

решением Невельского городского суда от 06 мая 2015 года с <данные изъяты> в пользу Ильиной Галины Петровны взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей, судебные расходы в сумме 300 рублей, а всего 500300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 июля 2015 года указанное решение оставлено без изменения.

24.03.2021 Ильина Г.П. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, обосновав уважительной причину пропуска срока длительным разрешением судами вопросов, связанных с исполнением решения суда.

Определением Невельского городского суда от 23 апреля 2021 года заявление Ильиной Г.П. о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворено. Ильиной Г.П. восстановлен срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-298/2015.

В частной жалобе Плескачева Л.А. ставит вопрос об отмене указанного определения. Приводит доводы о факте пропуска Ильиной Г.П. срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в силу ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о судебном заседании не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для его отмены.

Удовлетворяя заявление и признавая уважительными причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства и установленным фактом обращения Ильиной Г.П. в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в установленный законом срок, длительным периодом вступления в законную силу определения Невельского городского суда об удовлетворении указанного заявления, а также периодом рассмотрения административного дела, объектом проверки которого явился факт возбуждения исполнительного производства по дубликату исполнительного документа.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считаю необходимым применить положения ч.2 ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 28 июля 2015 года решением Невельского городского суда от 06 мая 2015 года с <данные изъяты> в пользу Ильиной Г.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей, судебные расходы в сумме 300 рублей, а всего 500300 рублей.

Вступившим в законную силу 25 февраля 2020 года определением Невельского городского суда от 26 ноября 2019 года установлен факт выдачи исполнительного листа 19 августа 2015 года, на основании которого постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство, прекращенное на основании постановления от 06 декабря 2016 года в связи с невозможностью взыскания. Исполнительный лист в адрес взыскателя Ильиной Г.П. не направлялся, ею не получен.

Приведенные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявления Ильиной Г.П. о выдаче дубликата исполнительного листа, поступившего в суд 02 октября 2019 года, т.е. в течение трехлетнего срока, установленного ч.2 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", но рассмотренного по существу Невельским городским судом лишь 26 ноября 2019 года с вынесением определения, которое вступило в силу лишь 25 февраля 2020 года, т.е. после истечения срока его предъявления в службу судебных приставов - исполнителей.

Несмотря на приведенные обстоятельства, постановлением судебным приставом - исполнителем ОСП по Невельскому району ФССП России по Сахалинской области 02 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого являлось взыскание с <данные изъяты> в пользу Ильиной Г.П. 500300 рублей. Именно истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению явилось основанием для удовлетворения требований Плескачевой Л.А., предъявленных в суд 12 августа 2020 года, и признания незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Невельскому району ФССП России по Сахалинской области по возбуждению исполнительного производства. Приведенные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 21.01.2021.

Учитывая длительный период разрешения процессуальных вопросов, связанных с исполнением вступившего в законную силу решения Невельского городского суда от 06 мая 2015 года о взыскании с <данные изъяты> в пользу Ильиной Г.П. компенсации морального вред, прихожу к выводу о том, что причины пропуска Ильиной Г.П. срока на предъявление исполнительного документа к исполнению являются уважительными, а потому вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного срока являются правильными.

Иное будет свидетельствовать о недейственной защите прав взыскателя ввиду неисполнения принятого в ее пользу судебного акта, тогда как исполнение судебного акта, согласно интерпретации п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и свобод, данной Европейским Судом по правам человека, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда", а право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.

Руководствуясь ст.329, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Невельского городского суда Сахалинской области от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Плескачевой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Марьенкова А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка