Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1402/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1402/2021
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Головиной Е.А.
Судей - Захарова С.В., Дудовой Е.И.
при секретаре - Апудиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чекмаревой И.С. на решение Советского районного суда г. Самары от 15.10.2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Алексеевой И.А., действующей в интересах малолетнего сына ФИО5 к Чекмаревой И.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Чекмаревой И.С. в пользу ФИО5 в лице законного представителя Алексеевой И.А. неосновательное обогащение в размере 1045109 рублей 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71111 рублей 48 копеек, всего взыскать 1116221 (один миллион сто шестнадцать тысяч двести двадцать один) рубль 41 копейка.
В остальной части иска - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеевой Ирины Александровны, действующей в интересах малолетнего сына ФИО5 обратилась в суд с иском к Чекмаревой И.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
Свои требования мотивировала тем, что согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 65,1 кв.м. с кадастровым номером N :623, ФИО3 было завещано сыну ФИО5. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО3 и Чекмаревой И.С. (ответчиком) заключен брачный договор ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на имущество, приобретенное после заключения брачного договора, устанавливается режим раздельной собственности. Нежилое помещение по адресу: <адрес> было приобретено ФИО3 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное нежилое помещение согласно договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Чекмаревой И.С. (жена ФИО3) было передано в аренду ООО "ОФТАМЕД". Согласно п.1.2 договора аренды нежилое помещение принадлежит арендодателю на праве общей совместной собственности супругов. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу N в Советском районном суде <адрес> выяснилось, что позже Чекмаревой И.С. арендатору был предоставлен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, заключенный между ФИО3 и Чекмаревой И.С. То есть Чекмарева И.С. на момент заключения договора аренды скрыла факт наличия брачного договора и по своему усмотрению распорядилась не принадлежащим ей имуществом. Решением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N признано право собственности на 1/10 доли за ФИО4 (сын ФИО3 и Чекмаревой И.С.) и на 9/10 доли за ФИО5 на вышеуказанное нежилое помещение. ФИО5, в лице законного представителя Алексеевой И.А., ДД.ММ.ГГГГ Чекмаревой И.С. почтой России по адресу: <адрес>, пер.Монтажников, <адрес> направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору безвозмездного пользования, которое Чекмарева И.С. не получила, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Таким образом, Чекмарева И.С. считается получившей уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора безвозмездного пользования, заключенного между ФИО3 и Чекмаревой И.С. в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 65,1 кв.м., кадастровый N. П.3.1 договора аренды установлено, что арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Сумма постоянной арендной платы составляет 55000 рублей в месяц. Чекмаревой И.С. добровольно были выплачены денежные средства в размере 1/2 части арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25002,63х5=125013,15 рублей. Чекмаревой И.С. был предоставлен расчет получаемой арендной платы (55000 (арендная плата) - 6% (налог по УСНО) - 1694,74 (ком.услуги, кап.ремонт) = 50005,26 рублей. Расчет был выслан представителем Чекмаревой И.С. - Бранчуковой Е.Г. на электронную почту ФИО1 Денежные средства перечислялась ежемесячно на расчетный счет Алексеевой И.А. Каких-либо действий относительно возврата помещения ФИО5 со стороны Чекмаревой И.С. до ДД.ММ.ГГГГ не совершено. Добровольно передать помещение, ключи от него Чекмарева И.С. отказывалась. До ДД.ММ.ГГГГ Чекмарева И.С. продолжала единолично распоряжаться помещением, получать арендную плату в полном объеме. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить требование истцу был причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 30000 рублей. В результате неосновательного обогащения ответчиком извлечен доход от использования имущества, с того времени, когда узнал о своем неосновательном обогащении - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26 месяцев. Расчет: 50005,26 руб. х 9/10 (доля ФИО5) х 26 месяцев - 125013,15 рублей (выплаченная сумма) = 1045109 рублей 93 копейки. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 71111 рублей 48 копеек. 15.06.2020г. Чекмаревой И.С. была вручена претензия с требованием о добровольной компенсации вышеуказанных денежных средств, однако ответчик на связь не выходит, денежные средства не выплачены.
На основании вышеизложенного истец, просила суд взыскать с Чекмаревой И.С. доходы от неосновательного обогащения в сумме 1045109 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71111 рублей 48 копеек, всего 1155221 рубль 41 копейки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Чекмаревой И.С. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным, указывая на несогласие с расчетом, полагает, что если и подлежат взысканию денежные средства, полученные ответчиком от договора аренды, то с момента регистрации истцом права собственности на свою долю в праве общей долевой собственности, а не с ДД.ММ.ГГГГ, так как право на нежилое помещение у истца появилось только после регистрации в Росреестре по Самарской области, кроме того, имело силу завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 в случае его смерти завещал имущество Чекмаревой И.С. Завещание не отменено. ФИО3 своим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ передал все свои права по договору аренды нежилого помещения Чекмаревой И.С. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, который упоминается в данном уведомлении, у ответчика не имеется, данный договор не видела, его нет.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных положений закона условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет. Неосновательное обогащение не связано ни с умыслом, ни с виной какой-либо из сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Чекмаревой И.С. (ответчиком) заключен брачный договор, согласно которого на имущество, приобретенное после заключения брачного договора, устанавливается режим раздельной собственности (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по договору купли-продажи нежилого помещения приобретает в собственность нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 65,1 кв.м. по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Чекмаревой И.С. заключено соглашение о порядке пользования имуществом в виде нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 65,1 кв.м., кадастровый N, принадлежащего ФИО2, а именно Чекмарева И.С. владеет, пользуется и распоряжается помещением, в том числе предоставляет в аренду полностью или частично, а ФИО3 обеспечивает создание условий для использования помещения и несет расходы по содержанию. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 уведомил директора ООО "ОФТАМЕД", что по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ передает все свои обязанности ИП Чекмаревой И.С.
ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Чекмаревой И.С. (далее - ИП Чекмарева И.С.) и ООО "ОФТАМЕД" был заключен договор аренды нежилого помещения адресу: <адрес>, площадью 65,1 кв.м., кадастровый N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1., п.1.6). Сумма постоянной арендной платы составляет 55000 рублей (п.3.1). Согласно п.1.2 данного договора помещение принадлежит ИП Чекмаревой И.С. на праве общей совместной собственности супругов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на имя супруга ФИО3 (л.д.81).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-ЕР N, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Чекмаревой И.С. и ООО "ОФТАМЕД" вновь заключен договор аренды нежилого помещения по вышеуказанному адресу на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы 55000 рублей в месяц (л.д.69).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Чекмаревой И.С. и ООО "ОФТАМЕД" договор аренды того же нежилого помещения сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., размер арендной платы 55000 рублей в месяц
Ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (прекращение действия договора аренды) Чекмарева И.С. получала от ООО "ОФТАМЕД" по 55000 рублей, данный факт подтвердила в судебном заседании представитель ответчика Бранчукова Е.Г.
Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 признано право собственности на 9/10 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером N площадью 65,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99).
Данным решением было установлено и подтверждается также ответом нотариуса г.Самары ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 составлено завещание, которым он завещал ФИО5 указанное выше нежилое помещение (л.д.37).
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на 9/10 доли в праве общей долевой собственности на данное нежилое помещение, что подтверждается ответом Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Иным собственником 1/10 доли является ФИО7
Проанализировав представленные по делу доказательства, в совокупности с вышеизложенными нормами права, суд, установив, что нежилое помещение, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ года являлся ФИО3 и которое не принадлежало Чекмаревой И.С. на праве совместной собственности (брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Чекмаревой И.С был установлен режим раздельной собственности), ФИО8 (истец) по завещанию ФИО3 являлся наследником данного нежилого помещения после смерти ФИО3, соответственно, после смерти ФИО3 данное нежилое помещение не принадлежало Чекмаревой И.С. на каком-либо праве, соглашение о порядке пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3 (умершим ДД.ММ.ГГГГ.) и Чекмаревой И.С. (ответчиком) на нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 65,1 кв.м., кадастровый N, прекратило своё действие в связи со смертью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., признал обоснованными требования ФИО5 о взыскании денежных средств в виде доходов, полученных Чекмаревой И.С. от аренды нежилого помещения после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., а именно, с ДД.ММ.ГГГГ года по день окончания аренды ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения извлеченная ответчиком от использования имущества с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (26 месяцев) составляет 1 045 109,93 руб. (50 000,26 руб.(55 000 руб. арендная плата - 6% (налог по УСНО)-1694,74 (ком. услуги, кап ремонт) * 9/10 (доля ФИО5) * 26 месяцев - 125 013,15 руб. (выплаченная сумма)
Оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имелось. Судебная коллегия данный расчет также находит правильным, соответствующим требования закона, кроме того, ответчиком расчет, не оспаривался и иного расчета не представлено.
Таким образом, суд, верно установив, что ответчик Чекмарева И.С., будучи осведомленной о заявленных к ней в настоящем деле требованиях, каких-либо бесспорных, достоверных и достаточных доказательств правомерности удержания взыскиваемой суммы не представила, пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 1 045 109 рублей 93 копейки, которая подлежит взысканию.
Также суд правомерно, в силу ст. 395 ГК РФ, удовлетворил исковые требования Алексеевой И.А. в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (1045109 рублей 93 копейки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 111,48 руб. приняв во внимание расчет истца, который проверен судом и признан правильным, соответствующим требования закона, кроме того, ответчиком расчет, не оспаривался.
Вместе с тем, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований в части возмещения морального вреда, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств причинения физических (нравственных) страданий в результате действий ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют всем обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что права у Чекмарева А.Н. на данное нежилое помещение появились только после регистрации в Росреестре по Самарской области в 2020 г., признаются судебной коллегий несостоятельными, поскольку наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика как лица, которое фактически получало денежные средства от сдачи в аренду не принадлежащего ему на каком-либо праве имущества, подлежит взысканию неосновательное обогащение.
В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны требованиям, рассмотренным судом, по существу, они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 15 октября 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чекмаревой И.С. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающих трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Никитина С.Н. гр. дело N 33-1402/2021
гр. дело 2-2848/2020
УИД: 63RS0041-01-2020-003795-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2020 г. г.о. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
Председательствующего -Головиной Е.А.
Судей - Захарова С.В., Дудовой Е.И.
при секретаре - Апудиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чекмаревой И.С. на решение Советского районного суда г. Самары от 15.10.2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Алексеевой И.А., действующей в интересах малолетнего сына ФИО5 к Чекмаревой И.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Чекмаревой И.С. в пользу ФИО5 в лице законного представителя Алексеевой И.А. неосновательное обогащение в размере 1045109 рублей 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71111 рублей 48 копеек, всего взыскать 1116221 (один миллион сто шестнадцать тысяч двести двадцать один) рубль 41 копейка.
В остальной части иска - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 15 октября 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чекмаревой И.С. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающих трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
