Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33-1402/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33-1402/2021
от 16 марта 2021 года N 33-1402/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Викторова Ю.Ю., Сотникова И.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изотовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рубцовой А. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк")
<ДАТА> обратился в суд с иском к Рубцовой А.Н. о взыскании задолженности в размере ... рублей ... копеек, из них: основной долг
... рублей ... копейки, штрафные санкции ... рублей ... копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины ... рублей ... копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что заемщик Рубцова А.Н. ненадлежаще исполнила обязательства по возврату денежных средств. Направленное требование об уплате задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.
Решением суда первой инстанции исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены; с Рубцовой А.Н. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору N... от <ДАТА> в сумме
... рублей ... копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины ... рублей ... копеек.
В апелляционной жалобе Рубцова А.Н. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе АО "Тинькофф Банк" в удовлетворении иска. Указывает, что договор реструктуризации N... не заключала, денежные средства вносила в счет погашения задолженности по договору кредитной карты. Просила применить срок исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Тинькофф Банк" Абрамов Г.А. просит оставить её без удовлетворения.
Участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая заявленные АО "Тинькофф Банк" исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 204, 309, 310, 432, 438, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив факты заключения кредитором АО "Тинькофф Банк" и заемщиком Рубцовой А.Н. договора реструктуризации задолженности по кредитному договору в акцептно - офертной форме, наличия кредитной задолженности, обоснованно исходил из того, что нарушенное право кредитора подлежит восстановлению путем взыскания с Рубцовой А.Н. задолженности в испрашиваемом истцом размере.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> на основании заявления Рубцовой А.Н. на её имя АО "Тинькофф Банк" была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности ... рублей, которая была активирована заемщиком <ДАТА> путем оплаты товара.
Рубцова А.Н. ознакомлена с Общими Условиями и Тарифами и обязалась их соблюдать, что подтверждается её подписью (л.д.25).
Согласно пункту 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф Кредитные Системы Банка (ЗАО), банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой отражает все операции по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности, а также сумму и дату минимального платежа; сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами; клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке.
Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору (л.д.28-33).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств <ДАТА> АО "Тинькофф Банк" выставил заключительный счет с требованием об оплате задолженности в размере
... рублей ... копейки и уведомлении о расторжении договора кредитной карты N... (л.д.38).
Задолженность в установленный требованием 30 - дневный срок
Рубцовой А.Н. не погашена.
<ДАТА> АО "Тинькофф Банк" направил в адрес Рубцовой А.Н. оферту о заключении договора реструктуризации задолженности по договору кредитной карты, по условиям которой погашение кредита на общую сумму ... рублей ... копейки осуществляется в течение 20 месяцев путем внесения минимальных платежей в размере ... рублей.
Для заключения договора необходимо незамедлительно осуществить платеж по новым реквизитам - договор N...; получение банком указанного платежа означает согласие заемщика с условиями оферты и заключение договора реструктуризации задолженности (л.д.40-41).
Рубцовой А.Н. разъяснено, что в случае незаключения договора реструктуризации задолженности, она будет обязана оплатить задолженность по договору кредитной карты в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.
Согласно выписке по договору N..., <ДАТА> Рубцовой А.Н. внесен платеж в размере ... рублей, что означает согласие ответчика с условиями оферты и заключение договора реструктуризации задолженности между сторонами.
Кроме того, исполняя обязательства по внесению платежей по договору, Рубцова А.Н. осуществила платежи <ДАТА>, <ДАТА> в предусмотренном договоре размере минимального платежа ... рублей.
Довод подателя жалобы о внесении указанных денежных средств с целью погашения задолженности по заключительному счету подлежит отклонению, поскольку обязательства подлежали исполнению Рубцовой А.Н. в течение 30 дней с момента выставления АО "Тинькофф Банк" заключительного счета с указанием назначение платежа номер договора N..., т.е. в срок до <ДАТА>.
Осуществляя платежи <ДАТА> Рубцовой А.Н. использованы реквизиты договора реструктуризации задолженности N..., что свидетельствует о воле последней исполнять принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по заключенному <ДАТА> договору.
Последний платеж по договору реструктуризации задолженности N... Рубцовой А.Н. внесен <ДАТА>, очередной платеж не внесен заемщиком <ДАТА>.
<ДАТА> АО "Тинькофф Банк" узнало о нарушении своего права на возврат денежных средств.
Следовательно, срок исковой давности по взысканию АО "Тинькофф Банк" задолженности начал течь с <ДАТА>.
<ДАТА> истец направил мировому судье Вологодской области по судебном участку N 8 заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Рубцовой А.Н. по договору реструктуризации задолженности.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 8 от 05 сентября 2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Рубцовой А.Н. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности в размере
... рублей ... копеек.
<ДАТА> определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 8 судебный приказ в отношении Рубцовой А.Н. был отменен.
В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С <ДАТА> по <ДАТА> срок исковой давности по требованиям АО "Тинькофф Банк" к Рубцовой А.Н. о взыскании задолженности за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей
... копеек перестал течь.
Течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке с <ДАТА>.
Сторонами договора согласовано погашение задолженности внесением заемщиком ежемесячных платежей.
Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На дату обращения АО "Тинькофф Банк" к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности для взыскания задолженности за период с <ДАТА> составила 02 года 04 месяца
22 дня.
После отмены судебного приказа, состоявшейся <ДАТА>, неистекшая часть срока исковой давности продолжила течь в общем порядке, т.е. с <ДАТА>.
Оснований для удлинения срока исковой давности до шести месяцев в соответствии с частью 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку неистекшая часть срока исковой давности для взыскания задолженности составляет более шести месяцев.
Следовательно, окончанием срока исковой давности для взыскания задолженности за платеж от <ДАТА> является <ДАТА> (из расчета с <ДАТА> плюс 02 года 04 месяца 22 дня).
С настоящим исковым заявлением АО "Тинькофф Банк" обратился <ДАТА>, т.е. в пределах срока исковой давности.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Рубцовой А.Н. по договору реструктуризации задолженности N... составила
... рублей ... копеек, из них: основной долг ... рублей ... копейки, штрафные санкции ... рублей ... копеек,
До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратному материалы дела не содержат.
Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет подателем жалобы не представлен.
При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия не усматривает поводов для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции.
Апелляционная жалоба Рубцовой А.Н. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рубцовой А. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
