Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-1402/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-1402/2020
"03" августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.,
судей Болонкиной И.В., ВоронинойМ.В.,
с участием прокурора Хрящевой Е.Ю.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Балдиной Ирины Александровны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Балдина ФИО11 и Балдина ФИО12 признаны утратившими право пользования жилым помещением (общежитием) по адресу: <адрес>. В удовлетворении иска в части выселения Балдиной ФИО13 отказано. Балдина ФИО14 выселена из жилого помещения по адресу: <адрес> Балдина ФИО15 и Балдина ФИО16 сняты с регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения Балдиной И.А., заключение прокурора Хрящевой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском Балдиной И.А. и Балдиной Ю.А. о выселении. В обосновании иска указало на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ и было предоставлено Балдиной И.А. на основании договора поднайма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 76 ЖК и ст. 39 Основ жилищного законодательства. Однако в настоящее время Балдиной И.А. не представлено доказательств, подтверждающих право проживания в специализированном жилом фонде Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем просили устранить нарушения прав собственника в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> прекратить право пользования ответчиков указанным жилым помещением; выселить Балдину И.А. и Балдину Ю.А. из служебного жилого помещения; снять Балдину И.А., Балдину Ю.А. с регистрационного учета по данному адресу.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Балдина И.А. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ей как служащей войсковой части <данные изъяты> на основании договора поднайма жилого помещения от 03 июня 1997 года в соответствии с нормами ЖК РСФСР, в силу которых она приобрела право пользования спорным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира части была уволена в соответствии с п.1 ст. 33 КЗоТ РФ ( сокращение численности или штата работников). При этом на момент увольнения ее стаж работы в войсковой части составлял более 10 лет. В этой связи, ссылаясь на положения ст. ст. 108,109,110 ЖК РСФСР, ст.13 Закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснения, содержащиеся в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", полагала, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований и выселении без предоставления другого жилого помещения.
В суде апелляционной инстанции Балдина И.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обозрев материалы гражданского дела N по иску ФГКЭУ "Костромская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации к Балдиной И.А., Аксюковой Ю.А. о признании Балдиной И.А. утратившей право пользования жилым помещением, и выселении Аксюковой Ю.А., заслушав заключение прокурора Хрящевой Е.Ю., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ.
Указанное жилое помещение было предоставлено Балдиной И.А. на основании договора поднайма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ как служебное, поскольку Балдина И.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала делопроизводителем-машинисткой в отделе МТО войсковой части 31842.
ДД.ММ.ГГГГ Балдина И.А. уволена из войсковой части в соответствии с п.1 ст. 33 КЗоТ РФ ( сокращение численности или штата работников), но продолжает быть зарегистрирована в спорном жилом помещении совместно с дочерью Балдиной Ю.А.
Истец, ссылаясь на то, что ответчики не состоят в трудовых отношениях с Министерством Обороны Российской Федерации, обратились в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики вселены в спорное служебное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о том, что на них могли бы распространяться положения п.8 ч.1 ст. 108 ЖК РСФСР, не допускающие выселения лиц, уволенных в связи с сокращением численности или штата работников.
Однако установив, что они не состоят на учете нуждающихся в жилом помещении, пришел к выводу о том, что они подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется.
В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.
Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения Балдиной И.А.
В настоящее время перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений, определен в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий - граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
Таким образом, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по данному делу являлось выяснение судом наличия или отсутствия условий, предусмотренных статьей 13 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, при которых мог быть решен вопрос о возможности либо невозможности выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Следовательно, по данному делу с учетом заявленных исковых требований следовало определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами, обладали ли ответчики к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации статусом лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, и состояли ли они на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Как видно по делу, спорное жилое помещение было предоставлено Балдиной И.А. в ДД.ММ.ГГГГ, а потому отношения по пользованию жилым помещение возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР.
При этом на ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью Балдиной Ю.А. продолжала проживать в жилом помещении, и к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации обладала статусом лица, названного в п. 8 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР.
В этой связи при разрешении спора судом правомерно указано на то, что к возникшим правоотношениям могли бы быть применены положения п. 8 ст. 108 ЖК РСФСР, предусматривающего, что выселения лиц, уволенных в связи с сокращением численности или штата работников, не допускается без предоставления другого жилого помещения.
Однако суд установил, что семья Балдиной И.А. не признана малоимущей и не принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с чем пришел к верному выводу об удовлетворении иска, поскольку совокупность предусмотренных ст. 13 Вводного закона условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отсутствует.
Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным.
Доводы жалобы указанных обстоятельств не опровергают, основаны на неверном толковании норм права, а потому не могут повлечь отмену решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Балдиной ФИО17 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
