Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-1402/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-1402/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Алтаяковой А.М.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Коноплевой Н.В. на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 февраля 2020 г. по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области к Коноплевой Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды,
установила:
Администрация муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области обратилась в суд с иском к Коноплевой Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, указав, что между администрацией муниципального образования "Харабалинский район" и Коноплевой Н.В. заключен договор аренды земель N от 21 января 2008 г. Предметом указанного договора аренды является предоставление администрацией муниципального образования "Харабалинский район" в аренду ответчику земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, расположенного относительно ориентира: <адрес>, для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., сроком аренды по 20 января 2018 г. В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора арендная плата вносится арендатором не позднее 15 ноября текущего года. В нарушении условий договора арендная плата за период с 2014 г. по 2018 г. ответчиком не вносилась, в результате чего образовалась задолженность по договору в размере 113929 руб. 87 коп. Пунктом <данные изъяты> данного договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы начисляется пеня из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Общий размер пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 16 ноября 2014 г. по 17 января 2020 г. составляет 153471 руб. 57 коп. Истец просил суд взыскать с Коноплевой Н.В. в бюджет муниципального образования "Харабалинский район" задолженность по арендной плате по договору аренды земель N от 21 января 2008 г. в размере 113929 руб. 87 коп. за период с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2018 г., пени в размере 153471 руб. 57 коп. за период с 16 ноября 2014 г. по 17 января 2019 г. Расторгнуть договор аренды земель N от 21 января 2008 г., заключенный между администрацией муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области и Коноплевой Н.В.
Представитель истца администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области по доверенности Тасбауова А.Б. в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Коноплева Н.В. исковые требования признала в части взыскания с неё платежей по договору аренды земель за период 2017-2018 г.г., заявила о пропуске истцом срока исковой давности, представила письменные возражения, просила взыскать с истца понесенные ею судебные расходы.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 февраля 2020 г. исковые требования администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области удовлетворены частично. С Коноплевой Н.В. в пользу администрации муниципального образования "Харабалинский район" взыскана задолженность по договору аренды земель N от 21 января 2008 г. за период с 1 января 2017 г. по 20 января 2018 г. в размере 23669 руб. 55 коп., пени в размере 18269 руб. 17 коп., всего взыскано 41938 руб. 72 коп. Договор аренды земель N от 21 января 2008 г., заключенный между администрацией муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области и главой крестьянского хозяйства Коноплевой Н.В., признан расторгнутым с 21 января 2018 г. В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования "Харабалинский район" отказано. С Коноплевой Н.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1458 руб. 16 коп. С администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области в пользу Коноплевой Н.В. взысканы понесенные ею судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 940 руб. 80 коп.
В апелляционной жалобе Коноплева Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду незаконности и необоснованности, неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела, указав, что администрация муниципального образования "Харабалинский район" не исполнила своего обязательства по передаче земельного участка Коноплевой Н.В., не показала местонахождение земельного участка на местности. Ответчик, не получив в фактическое владение и пользование земельный участок, соответственно его не использовал. Данные обстоятельства указывают на отсутствие у ответчика обязательства по внесению арендной платы.
Другими лицами решение суда не обжалуется.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации муниципального "Харабалинский район" по доверенности Макашев А.Т. возражал против удовлетворения доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
На заседание судебной коллегии Коноплева Н.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии со статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Коноплевой Н.В.
Заслушав докладчика, выслушав представителя администрации муниципального "Харабалинский район" по доверенности Макашева А.Т., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного на основании фактических обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В силу части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Как следует из материалов дела, что 21 января 2008 г. между администрацией муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области и главой крестьянского хозяйства Коноплевой Н.В. заключен договор аренды земель N. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером N, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного относительно ориентира: <адрес>, для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м.
26 марта 2008 г. данный договор зарегистрирован регистрирующим органом в установленном законом порядке.
Согласно пункту <данные изъяты> договора аренды срок аренды земельного участка устанавливается по 20 января 2018г.
В соответствии с пунктом <данные изъяты> данного договора размер ежегодной арендной платы за арендованный земельный участок составляет 10860 руб.
Условиями договора аренды (пункт <данные изъяты>) предусмотрено, что размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в календарном году. Изменение размера арендной платы в связи с изменением базового размера (базовой ставки) или корректировочных коэффициентов к ней является обязательным для сторон договора аренды земельного участка без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к нему. Арендатор обязуется вносить арендную плату не позднее 15 ноября текущего года. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Установлено, что 15 июля 2016 г. осуществлена государственная регистрация прекращения деятельности крестьянско- фермерского хозяйства, главой которого являлась Коноплева Н.В. (л.д. <данные изъяты>
2 апреля 2019 г. администрацией муниципального образования "Харабалинский район" в адрес Коноплевой Н.В. направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору аренды земельного участка за период с 1 апреля 2014 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 113929 руб. 87 коп., о расторжении договора аренды (л.д. <данные изъяты>).
Направленная в адрес ответчика претензия N от 2 апреля 2019 г. о погашении задолженности оставлена без удовлетворения. Доказательств погашения образовавшейся задолженности в суд не представлено.
Согласно расчету, произведенному истцом, размер задолженности Коноплевой Н.В. по арендной плате по договору аренды земель N от 21 января 2008 г. за период с 16 ноября 2014 г. по 17 января 2020 г. составил 113929 руб. 87 коп., пени - 153471 руб. 57 коп.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, исходя из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, учитывая, что в добровольном порядке задолженность не погашена, а также наличие заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, представленный ответчиком контррасчет, обоснованно взыскал с Коноплевой Н.В. задолженность по арендной плате за период с 2017 г. по 2018 г. в размере 23669 руб. 55 коп., отвергнув расчет задолженности, предоставленный истцом.
Установив наличие задолженности по арендной плате, суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.4 договора аренды взыскал с ответчика пеню за несвоевременное исполнение взятых обязательств по оплате аренды земельного участка в сумме 18269 руб. 17 коп.
Разрешая заявленные требования о расторжении договора аренды земель N от 21 января 2008 г., руководствуясь положениями статьи 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик в адрес администрации муниципального образования "Харабалинский район" с письменным заявлением о заключении договора аренды на новый срок не обращался, земельный участок арендатором не используется, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания договора аренды N расторгнутым с 21 января 2018 г.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, постановленными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями закона. Сумма взысканной задолженности по арендной плате, пени определена судом первой инстанции правильно, основания для её перерасчета с применением иных коэффициентов отсутствуют.
Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая возникшие правоотношения, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал оценку представленным сторонами доказательствам, руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация муниципального образования "Харабалинский район" не исполнила обязательство по передаче земельного участка Коноплевой Н.В., не показала ответчику местоположение земельного участка на местности, между сторонами не был подписан соответствующий акт о передаче, что указывает на отсутствие у заявителя обязательств по внесению арендной платы за земельный участок являются несостоятельными, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения заявленных требований по существу.
Так, в суде первой инстанции Коноплева Н.В. пояснила, что она использовала спорный земельный участок еще до заключения спорного договора аренды, за счет собственных средств произвела межевые работы указанного земельного участка, поставила его на кадастровый учет, до 2014 г. производила оплату аренды за землю.
Данные обстоятельства свидетельствует о передаче Коноплевой Н.В. спорного земельного участка, его использование арендатором в соответствии с договором аренды, а поэтому, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 2017 г. по 2018 г., пени является правомерным.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции ответчика, выраженной в возражениях на исковое заявление, получившей надлежащую оценку суда, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены к оспариванию и переоценке выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене постановленного судом решения.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.
Учитывая изложенное, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Коноплевой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.И. Костина
Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова
А.М. Алтаякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
