Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-1402/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-1402/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.,
судей Рожковой Т.В., Александровой Н.А.
при секретаре Ивановой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Агро" к Володиной Алине Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Транс-Агро" на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя ООО "Транс-Агро" Сысоева М.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Транс-Агро" обратился в суд с иском к Володиной А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 004 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2018 года по 17 декабря 2019 года в размере 26 079 руб. 17 коп., а так же судебных расходов, указывая, что 20 июля 2018 года ООО "Транс-Агро" на счет Володиной А.В. ошибочно были перечислены денежные средства в размере 250 004 руб. в счет несуществующего долга, что подтверждается двумя платежными поручениями от 20 июля 2018 года.
В платежных поручениях указано, что денежные средства были перечислены в адрес ИП Володиной А.В., что не является действительным, поскольку у ответчика еще 13 октября 2017 года был прекращен соответствующий статус и общество перед Володиной А.В. не имело никаких обязательств.
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 февраля 2020 года исковые требования ООО "Транс-Агро" к Володиной А.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "Транс-Агро" просит отменить решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 февраля 2020 года и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.
В рамках рассматриваемого дела были представлены платежные поручения N*** от 20 июля 2018 года на сумму 101 820 руб. и N*** от 20 июля 2018 года на сумму 141 184 руб., которые напрямую подтверждают факт перечисления денежных средств на счет Володиной А.В. на общую сумму 250 004 руб. Кроме того поступление денежных средств на счет Володиной А.В. подтверждено выпиской по счету, которая имеется в материалах дела. Данная выписка стороной ответчика оспорена не была, надлежащих доказательств о не поступлении денежных средств на счет Володиной А.В. в размере 250 004 руб. или о снятии и расходовании их ее супругом не предоставлено. Так же ООО "Транс-Агро" просит учесть, что каких-либо договоров между ООО "Транс-Агро" и Володиной А.В. не заключалось, а Володина А.В. в свою очередь без оснований получила и израсходовала в своих интересах денежные средства в размере 250 004 руб.
Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного судом решения ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 20 июля 2018 года с расчетного счета ООО "Транс-Агро" на расчетный счет карты Володиной А.В. поступили 250 004 рубля (л.д.42,43,79).
Данные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле не оспариваются.
В платежных поручениях N N *** от 20 июля 2018 года указан получатель индивидуальный предприниматель Володина Алина Вячеславовна и основание платежа - оплата по договору транспортных услуг от 20 июля 2018 года.
Настаивая на том, что общество никаких обязательств перед Володиной А.В. не имело, ошибочно перечислило денежные средства на её счет, Володина А.В. по требованию общества неосновательно полученные денежные средства не возвратила, ООО "Транс-Агро" предъявило данный иск.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств неосновательного обогащения Володиной А.В. за счет общества, тогда как перечисленные на карту Володиной А.В. денежные средства предназначались её супругу ФИО1 в счет имеющихся у общества перед ним обязательств.
С такими выводами суда нельзя согласиться, так как они противоречат нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.
В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Имущество и денежные средства, не подлежащие возврату в качестве неосновательного обогащения, перечислены в статье 1109 Гражданского кодекса российской Федерации.
Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Факт приобретения 20 июля 2018 года Володиной А.В. 250 004 руб. за счет ООО "Транс-Агро" подтвержден письменными доказательствами и Володиной А.В. не оспаривается. Однако наличия законных оснований для приобретения данных денежных средств, равно как и наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, Володина А.В. не представила.
Володина А.В. не являлась индивидуальным предпринимателем (л.д.15-21), в ходе разбирательства дела не отрицала, что общество перед ней каких-либо обязательств не имеет, при этом предполагала возможность наличия обязательств у общества перед её супругом ФИО1 которые истец исполнил путем перечисления денежных средств, причитавшихся мужу, на её карту.
Заявив о возможном наличии законных оснований для приобретения 250 004 руб., Володина А.В. вопреки требованиям статей 55, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила относимых, допустимых, достоверных и своей совокупности достаточных доказательств, подтверждающих наличие как у неё, так и у ФИО1 законных оснований для приобретения 250 004 руб.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании также не представил доказательств наличия законных оснований для приобретения 250 004 руб., поступивших на счет Володиной А.В. (л.д.162-163).
Ссылка ФИО1 на наличие между ним и истцом правоотношений по оказанию услуг сама по себе без представления доказательств, соответствующих предписаниям гражданского процессуального законодательства, подтверждающих наличие у общества перед ФИО1 обязательства в размере 250 004 руб., не свидетельствует о наличии законных оснований для приобретения Володиной А.В. 250 004 руб. за счет истца.
Полученные Володиной А.В. от истца денежные средства не относятся к перечисленным в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таком положении оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 250 004 руб. у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку Володина А.В. не оспаривала период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 21 июля 2018 года - следующего после зачисления на её счет денежных средств дня - по 17 декабря 2019 года (день обращения в суд), расчет процентов соответствует предписаниям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пунктах 48, 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", то с Володиной А.В. в пользу общества также подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере 26 079 руб. 17 коп.
При удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 88, частей 1 и 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб. (л.д.8), а с ответчика в доход местного бюджета города Тамбова - государственная пошлина в размере 982 руб. по удовлетворенным исковым требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которая не была оплачена истцом при увеличении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 февраля 2020 года отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с Володиной Алины Вячеславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Агро" неосновательное обогащение в размере 250 004 (двести пятьдесят тысяч четыре) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2018 года по 17 декабря 2019 года в размере 26 079 (двадцать шесть тысяч семьдесят девять) рублей 17 коп., судебные расходы в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.
Взыскать с Володиной Алины Вячеславовны государственную пошлину в доход местного бюджета города Тамбова в размере 982 (девятьсот восемьдесят два) рубля.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
