Определение Забайкальского краевого суда от 31 марта 2020 года №33-1402/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 марта 2020 года Дело N 33-1402/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Карабельский А.А., при ведении протокола помощником судьи Прозоровской О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Жерлыкиной Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,
по частной жалобе ответчика Жерлыкиной Е.М.
на определение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 17 декабря 2019 года, которым постановлено: возвратить частную жалобу Жерлыкиной Е. М. на определение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Жерлыкиной Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов.
установил:
решением Ингодинского районного суда города Читы от 28 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Жерлыкиной Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов (л.д.108-111).
Не согласившись с данным решением суда, ответчик Жерлыкина Е.М. подала в суд апелляционную жалобу (л.д.116-122).
Определением суда от <Дата> указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, так как ответчик не представила документ, подтверждающий направление или вручение стороне истца копии жалобы, заявителю установлен срок для устранения недостатков по <Дата> (л.д.124).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.128).
Не согласившись с указанным определением судьи, ответчик Жерлыкина Е.М. в частной жалобе просит его отменить, восстановить срок для апелляционного обжалования, принять жалобу к рассмотрению. Указывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получила только <Дата>. Копию апелляционной жалобы направила истцу по почте <Дата>, исправленную апелляционную жалобу направила в суд, что подтверждается квитанциями, в установленный судом срок (л.д.141-142).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судприходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, определением суда от <Дата> указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, так как ответчик не представила документ, подтверждающий направление или вручение стороне истца копии жалобы, заявителю установлен срок для устранения недостатков по <Дата>.
Данное определение получено Жерлыкиной Е.М. <Дата>, о продлении срока устранения недостатков ответчик не ходатайствовала (л.д.126).
Возвращая апелляционную жалобу, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, перечисленные в определении об оставлении жалобы без движения, в установленный срок не устранены, указания судьи не выполнены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения каких-либо документов от ответчика в суд не поступало.
Вместе с тем, при подаче частной жалобы на определение судьи от <Дата> Жерлыкиной Е.М. приложена апелляционная жалоба, а также почтовые квитанции.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67202031020940, ответчиком направлена ПАО "АТБ" копия апелляционной жалобы <Дата>, то есть в установленный судьей срок для устранения недостатков. При этом в определении судьи об оставлении жалобы без движения не указано на необходимость предоставить в суд документ, подтверждающий направление стороне истца копии.
Таким образом, на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы, фактически устранены недостатки, указанные в определении от <Дата>, поскольку материалы дела содержат апелляционную жалобу и к материалам дела приложен документ, подтверждающий направление стороне истца копии жалобы.
При таких обстоятельствах, определение судьи от <Дата> подлежит отмене, гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
определение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 17 декабря 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Жерлыкиной Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, с апелляционной жалобой ответчика Жерлыкиной Е.М. направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья Забайкальского краевого суда
А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка