Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-1402/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-1402/2020
19 августа 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре В.Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу А.Л.Л. на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 1 июня 2020 года,
установила:
А.Л.Л. обратилась в суд с иском к В.А.в. и З.М.В. о признании ответчиков недостойными наследниками, отстранении их от наследования и признании за ней права собственности в порядке наследования на наследственное имущество, указав, что <...> умерла ее мать Б.Е.Г., после которой открылось наследство, состоящее из <...> по адресу: <...> Она и ее брат Б.В.П. после смерти матери являются наследниками первой очереди по закону. <...> Б.Е.Г. составила завещание, согласно которому все свое имущество завещала Б.В.П. <...> Б.В.П. умер, после его смерти наследство приняли дочери - В.А.в. и З.М.В. Просит признать В.А.в. и З.М.В. недостойными наследниками, поскольку никакой материальной помощи и моральной поддержки своему отцу Б.В.П. в период жизни и его болезни не оказывали, отца не навещали, состоянием его здоровья не интересовались, то есть злостно уклонялись от выполнения своих обязанностей по содержанию и уходу. В установленный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии обязательной доли в наследстве после смерти матери, а также фактически приняла наследственное имущество в виде <...> после смерти матери и брата Б.В.П., несет бремя его содержания. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования на <...> доли <...> и на <...> доли <...>, расположенных по адресу: <...>
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 1 июня 2020 г. иск А.Л.Л. удовлетворен частично и постановлено:
Признать за А.Л.Л., <...> года рождения, право собственности на <...> долю жилого <...> в <...>, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, а также на <...> долю земельного участка с кадастровым номером <...>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв.м., находящегося в <...>.
Признать за З.М.В., <...> года рождения, право собственности на <...> доли жилого <...> в <...>, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, а также на <...> доли земельного участка с кадастровым номером <...>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв.м., находящегося в <...>.
Признать за В.А.в., <...> года рождения, право собственности на <...> доли жилого <...> в <...>, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, а также на <...> доли земельного участка с кадастровым номером <...>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв.м., находящегося в <...>.
Взыскать с З.М.В. в доход бюджета Солецкого муниципального района государственную пошлину в размере 5 810 руб. 83 коп.
Взыскать с В.А.в. в доход бюджета Солецкого муниципального района государственную пошлину в размере 5 810 руб. 83 коп.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности правообладателями на указанные объекты недвижимости.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе А.Л.Л. ставит вопрос об отмене решения суда в части отклонения ее иска о признании З.М.В. и В.А.в. недостойными наследниками, просит принять в данной части новое решение об удовлетворении заявленных ею требований, полагая, что судом дана неверная оценка собранным по делу доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца А.Л.Л.-И.Г.и., поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследник.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б.Е.Г. на праве собственности принадлежал <...> площадью <...> кв.м. и <...> площадью <...> кв.м, находящиеся по адресу: <...> <...>.
Б.Е.Г. умерла <...>, что подтверждается свидетельством о смерти.
При жизни Б.Е.Г. <...> оставила завещание, которым завещала принадлежащее ей имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось, и где бы оно ни находилось, в том числе <...>, находящиеся по адресу: <...> своему сыну - Б.В.П.
В соответствии с информацией, представленной администрацией Дубровского сельского поселения от 20 июня 2018 года, завещание Б.Е.Г., <...> года рождения, умершей <...>, удостоверенное Главой администрации Вшельского сельского поселения Солецкого района Новгородской области <...>, запись <...> в Реестре регистрации нотариальных действий по администрации Вшельского сельского поселения за <...> года, не отменялось и не изменялось.
Из наследственного дела <...>, открытого к имуществу Б.Е.Г., умершей <...>, следует, что с заявлением о принятия наследства обратились А.Л.Л., В.А.в., З.М.В.
Б.В.П. умер <...>
После смерти Б.В.П. открылось наследство, в том числе в виде <...> в соответствии с завещанием наследодателя Б.Е.Г., которое Б.В.П. не успел принять в установленный срок, поскольку умер вскоре после открытия наследства.
Наследниками первой очереди по закону являются дети Б.В.П.- В.А.в. и З.М.В.
Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после Б.В.П. в нотариальную контору обратилась В.А.в. (дочь наследодателя).
Разрешая спор по существу заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что поскольку все принадлежащее Б.Е.Г. имущество завещано сыну Б.В.П., а истица А.Л.Л. на момент открытия наследства достигла пенсионного возраста и относится к нетрудоспособным лицам в силу закона, требования в части признания за ней права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению, но только в части признания права на обязательную долю, то есть по <...> доле.
Отказывая А.Л.Л. в иске о признании ответчиков недостойными наследниками и отстранении их от наследования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что В.А.в. и З.М.В. совершали умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя Б.В.П., кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда исходя из следующего.
Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками противоправных действий, являющихся основанием для применения в отношении них положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истицей А.Л.Л. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
Кроме того, противоправность действий ответчиков должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.
Между тем, таких судебных постановлений в отношении З.А.в. и В.М.в. не выносилось.
В качестве основания для признания З.А.в. и В.М.в. недостойными наследниками и отстранения их от наследования после смерти Б.В.П., истица указала, что в <...> г. бывшая супруга Б.В.П. и его дети В.А.в. и З.М.В. неоднократно пытались выселить Б.В.П. его из квартиры, в том числе в судебном порядке, однако Б.В.П. утратившим право пользования жилым помещением не был признан, поскольку самостоятельно нес расходы по оплате коммунальных услуг.
Данные решения суда и установленные ими обстоятельства, не могут являться основанием для признания В.А.в. и З.М.В. недостойными наследниками, поскольку не было установлено каких-либо противоправных действий со стороны ответчиков в отношении своего отца Б.В.П., которые в силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, могли бы повлечь за собой признание ответчиков недостойным наследниками после смерти Б.В.П. и отстранение их от наследования.
Установив, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных А.Л.Л. в данной части.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные А.Л.Л. в апелляционной жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 1 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Л.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
