Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 04 июня 2019 года №33-1402/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N 33-1402/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Малеванного В.П.
судей областного суда Минькиной И.В. и Калинского В.А.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суековской Елены Анатольевны к Администрации Невельского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Садоводческому некоммерческому товариществу "Прибой" о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок, возложении обязанности восстановления кадастровой записи земельного участка с присвоением кадастрового номера, с апелляционной жалобой представителя истца Кудина И.С. на решение Невельского городского суда Сахалинской области от 13 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском к Администрации Невельского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Садоводческому некоммерческому товариществу "Прибой" о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок, возложении обязанности восстановления кадастровой записи земельного участка с присвоением кадастрового номера.
В обоснование иска указала, что её мать Ф.И.О.12, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась членом садоводческого некоммерческого товарищества "Прибой" (далее по тексту СНТ "Прибой") и в её пользовании находился земельный участок площадью 875+/-2,07 кв.м с кадастровым номером N. При жизни мать хотела оформить земельный участок в собственность, для этих целей ею были заказаны и проведены работы по межеванию. Постановлением главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден чертеж границ земельного участка, после чего он был поставлен на кадастровый учет.
Указала, что земельный участок использовался для ведения садоводства, при этом она, как дочь помогала ей обрабатывать участок и выращивать на нем садовые и огородные культуры для личного использования.
Ссылаясь на статьи 1111, 1112, 1141-1145, 1148, ч.1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" просит суд признать за ней право собственности на земельный участок в порядке наследования, возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области зарегистрировать за ней право собственности на земельный участок, площадью 875+/-2,07 кв.м., кадастровый номер N.
С учётом увеличения исковых требований просит возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области восстановить кадастровую запись относительно земельного участка со следующими данными: 6 километров автомобильной дороги Невельск-Холмск, садоводческое товарищество "Прибой" почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 875,4 +/-2.07 кв.м., для ведения садоводства, с кадастровым номером N, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера.
25 октября 2018 в качестве соответчика судом привлечено СНТ "Прибой".
20 декабря 2018 года судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Высоцкий В.В.
Решением Невельского городского суда Сахалинской области от 13 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Суековской Е.А. отказано.
05 апреля 2019 года от представителя истца Кудина И.С. поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Суековской Е.А. по настоящему делу послужило наличие ранее вынесенного решения Невельского городского суда. Ссылается на пункт 2 статьи 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", считает, что данная норма направлена на защиту имущественных прав и интересов наследников умершего члена садоводческого товарищества независимо от того, было ли оформлено последним право собственности на предоставленный ему земельный участок. Приводит положения статьи 1177 Гражданского кодекса РФ, а также пункт 82 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Отмечает что все необходимые действия для приобретения права собственности на спорный земельный участок Ф.И.О.13 при жизни, а после ее смерти Суековской Е.А. были предприняты, в связи с чем полагает, что Постановления главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N следует рассматривать как акт уполномоченного муниципального органа о предоставлении земельного участка Ф.И.О.14 по ее заявлению.
В письменных возражениях представитель СНТ "Прибой" Ахметшина Я.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кудин И.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец Суековская Е.А., представитель администрации Невельского ГО, представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, представитель СНТ "Прибой", третье лицо Высоцкий В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав мнение представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что мать истца Ф.И.О.15, являлась членом СНТ "Прибой" и пользовалась земельным участком с кадастровым номером N.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.16 умерла. Наследником после ее смерти является ее дочь Суековская Е.А.
На общем собрании членов СНТ "Прибой", проведенным ДД.ММ.ГГГГ, был рассмотрен вопрос о приеме Суековской Е.А. в члены товарищества и передаче ей в пользование земельного участка с кадастровым номером N, по результатам которого принято решение об отказе в удовлетворении заявления истца.
ДД.ММ.ГГГГ на собрании членов правления СНТ "Прибой" принято решение, оформленное протоколом N, о закреплении указанного выше земельного участка за Высоцким В.В. ДД.ММ.ГГГГ по решению общего собрания членов СНТ "Прибой" Высоцкий В.В. принят в члены товарищества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Суековской Елены Анатольевны к садоводческому некоммерческому товариществу "Прибой", Высоцкому Владимиру Валерьевичу о признании недействительным решения общего собрания, решения собрания членов правления, возложении обязанности принять в члены товарищества с передачей в пользование земельного участка; по делу принято новое решение, которым Суековской Е.А. в удовлетворении исковых требований к СНТ "Прибой", Высоцкому В.В. о признании недействительными решения общего Собрания и решения собрания членов правления, возложении обязанности принять в члены товарищества с передачей в пользование земельного участка - отказано.
Суд апелляционной инстанции, принимая по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований исходил из того, что спорный земельный участок наследодателю Ли Ок Тей не принадлежал и в наследственную массу после ее смерти включен не был.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.
В силу части 1 статьи 15 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.
Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: в том числе на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).
Таким образом, право собственности на земельные участки, составляющие территорию садоводческого товарищества, в порядке наследования, может быть признано за наследниками, при условии, что наследодатель являлся членом товарищества, земельный участок был предоставлен наследодателю в пользование, и до момента своей смерти наследодатель в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 поименованного Федерального закона (в редакции на дату смерти матери истца), подал заявление о приобретении земельного участка в собственность, либо наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
Из системного толкования приведенных выше норм материального права и позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что к наследнику после смерти наследодателя может перейти только земельный участок, который находился у последнего на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения. Также предусмотрена возможность признания в судебном порядке за наследником права собственности на предоставленный наследодателю товариществом в пользование земельный участок, если наследодатель подал заявление о приобретении земельного участка в собственность, либо обратился в установленном порядке за регистрацией права собственности на такой земельный участок. То есть, у наследодателя в силу закона или на основании судебного решения должно возникнуть право собственности на земельный участок, который ранее находился в пользовании наследодателя, являвшегося членом товарищества.
Согласно материалам дела, в кадастр недвижимости Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о ранее учтённом объекте недвижимости с кадастровым номером N земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 875,4+/-2,07, местоположение: <адрес>".
ДД.ММ.ГГГГ году данный земельный участок был снят с государственного кадастрового учета в соответствии с частью 3 статьи 70 Закона "О государственной регистрации недвижимости".
Частью 3 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения ЕГРН снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в соответствии с законодательством Российской Федерации до 01 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в ЕГРН.
При таком положении, учитывая, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт передачи спорного земельного участка в постоянное пользование или собственность наследодателя Ф.И.О.17, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невельского городского суда Сахалинской области от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кудина И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий В.П. Малеванный
Судьи: И.В. Минькина
В.А. Калинского
Судья Емельяненко И.В. Дело N 33-1402/19
Докладчик Минькина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
04 июня 2019 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Малеванного В.П.
судей областного суда Минькиной И.В. и Калинского В.А.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суековской Елены Анатольевны к Администрации Невельского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Садоводческому некоммерческому товариществу "Прибой" о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок, возложении обязанности восстановления кадастровой записи земельного участка с присвоением кадастрового номера, с апелляционной жалобой представителя истца Кудина И.С. на решение Невельского городского суда Сахалинской области от 13 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невельского городского суда Сахалинской области от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кудина И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий В.П. Малеванный
Судьи: И.В. Минькина
В.А. Калинского


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка