Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: 33-1402/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N 33-1402/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Стальмахович О.Н.,
и судей
Четыриной М.В., Володкевич Т.В.,
при секретаре
Чуйковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 27 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе Мозелова В.П. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Ремжилсервис" к Мозелову Владимиру Павловичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Мозелова Владимира Павловича в пользу муниципального унитарного предприятия "Ремжилсервис" 109 443 рублей 47 копеек в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 января 2011 года по 30 апреля 2013 года, а также 3 388 рублей 87 копеек в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 112 832 рубля 34 копейки.
Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МУП "Ремжилсервис" обратилось в суд с иском к Мозелову В.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 января 2011 года по 30 апреля 2013 года в размере 109443 рубля 47 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 388 рублей 87 копеек.
В обоснование заявленных требований сослалось на то, что Мозелов В.П. являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> оплату за оказанные ему коммунальные услуги в период с 1 января 2011 года по 30 апреля 2013 года не осуществлял, в связи, с чем образовалась задолженность в заявленном истцом размере.
В суде первой инстанции представитель МУП "Ремжилсервис" Матлошевская А.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Мозелов В.П. в судебном заседании участия не принимал.
Назначенный ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Завражин Е.В. с заявленными требованиями согласился, указав, что Мозелов В.П. только в июне 2013 года был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, следовательно, являясь нанимателем в спорный период, обязан был оплачивать жилищно-коммунальные услуги.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мозелов В.П., не соглашаясь с решением суда первой инстанции по причинам его незаконности, просит данное решение отменить и направить настоящее гражданское дело по подсудности в Выборгский городской суд г. Санкт-Петербурга. В обоснование жалобы указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного разбирательства по делу. Указывает, что с 1992 года по настоящее время проживает в г. Санкт-Петербург, а потому обязанности по оплате за спорное жилое помещение и коммунальных услуг у него не имеется. Полагает, что настоящее дело подлежало рассмотрению по месту его жительства, то есть в г. Санкт-Петербург.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, с момента заключения такого договора.
В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Требованиями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск.
МУП "Ремжилсервис", в свою очередь, с 1 мая 2008 года являлось управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома, а с 30 апреля 2013 года, в связи с принятием общим собранием собственников помещений данного многоквартирного дома решения об изменении способа управления на непосредственное управление многоквартирным домом, обслуживающей организацией, предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, производит начисление и сбор платежей с собственников и нанимателей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, принимает меры по взысканию задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с договором поручения N 211 от 14 октября 2013 года МУП "Ремжилсервис" по поручению, от имени и за счет администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края совершает действия по начислению, сбору и перечислению в местный бюджет платы за пользование жилыми помещениями (платы за наем), находящимися в муниципальной собственности Вилючинского городского округа в многоквартирных жилых домах, собственниками которых выбрали управление компанией МУП "Ремжилсервис".
В указанной выше квартире с 15 ноября 1988 года по 18 июля 2013 года на регистрационном учете состояли: наниматель квартиры Мозелов В.П., совместно с членами своей семьи - ФИО.
Судом также установлено, что в период с 1 января 2011 года по 30 апреля 2013 года Мозелов В.П., являясь нанимателем жилого помещения, в нарушение приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги выполнял не надлежащим образом, в связи с чем, допустил задолженность по оплате за потребленные услуги по горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, что составила в общей сумме 109443 рубля 47 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспорил.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, руководствуясь нормами жилищного законодательства, пришел к обоснованному выводу о взыскании заявленных сумм с ответчика.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они в решении мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении, и правильно оцененных судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы Мозелова В.П. об отсутствии у него обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу фактического непроживания в спорной квартире с 1992 года не основан на нормах действующего жилищного законодательства
Так, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Как указывалось судебной коллегией выше, Мозелов В.П. в спорный период являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>
Следовательно, именно на нем лежала обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в названном жилом помещении.
Обстоятельства того, что ответчик на период образования задолженности не проживал в квартире, с учетом положений ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, не освобождают его от обязанности по уплате соответствующих платежей, поскольку с заявлениями о перерасчете коммунальных платежей к исполнителю услуг ответчик не обращался, действий по уведомлению собственника либо управляющую компанию о непроживании в названной квартире не совершал, продолжая сохранять регистрацию в таковой, что повлекло правомерное начисление платы за коммунальные услуги в жилом помещении.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных МУП "Ремжилсервис" исковых требований.
Довод апелляционной жалобы Мозелова В.П. о том, что суд первой инстанции нарушил его процессуальные права, не известив надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия отклоняет.
Как усматривается из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом о судебном разбирательстве по последнему известному месту жительства - <адрес>. Вместе с тем, почтовые извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 40,91,94).
Также из материалов дела усматривается, что Мозелов В.П. сохранял регистрацию по спорному жилому помещению до 18 июля 2013 года и был снят с регистрационного учёта на основании решения Вилючинского городского суда Камчатского края от 3 июня 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к Мозелову В.П., Мозеловой Н.М., Мозелову А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (л.д. 37-39, 41).
Поскольку сведениями об ином месте жительства ответчика суд первой инстанции не располагал, Мозелову В.П. в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен в качестве представителя адвокат.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что данное гражданское дело правомерно рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ, в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, где его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы представителем, назначенным в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Таким образом, рассмотрение дела без участия ответчика, но с участием представителя, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, само по себе не может означать нарушение процессуальных прав ответчика.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением и иной оценке имеющихся по делу доказательств, подтверждающих правильность выводов суда. Изложенные в жалобе обстоятельства не опровергают сделанных судом выводов, и, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения.
Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, подробно исследованы доказательства по делу, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
