Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33-1402/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33-1402/2019
город Мурманск
16 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Койпиш В.В.
судей
Брандиной Н.В.
Исаевой Ю.А.
при секретаре
Таушанковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Р.Р.Л. к Колонтаю Александру Викторовичу, Назарову Станиславу Владимировичу о возмещении вреда, причиненного преступлениями,
по апелляционным жалобам представителя ответчика Назарова Станислава Владимировича - Иващенко Тимура Юрьевича, ответчика Колонтая Александра Викторовича и его представителя Миронова Павла Юрьевича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 06 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Колонтая Александра Викторовича, Назарова Станислава Владимировича солидарно в пользу Руднева Романа Львовича в счет возмещения материального ущерба 3 004 000 (три миллиона четыре тысячи) рублей 00 копеек".
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., мнения ответчика Назарова С.В. и его представителя Иващенко Т.Ю., ответчика Колонтая А.В. и его представителя Миронова П.Ю., представителя истца Руднева Р.Л. -Шевкошитную О.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
представитель Р.Р.Л. - Бельцова Е.В. - главный специалист сектора по опеки и попечительству в отношении совершеннолетних граждан отдела по социальной поддержке, действующая на основании доверенности обратилась, в рамках уголовного дела * в суд с гражданскими исками к Колонтаю А.В., Назарову СВ. о возмещении вреда, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе расследования по уголовному делу * установлено, что в период с января до 31 марта 2014 года М.С.В., Х.Р.Г., Д.А.В., действуя по указанию Колонтая А.В., из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием незаконно завладели правом собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежащее Р.Р.Л., причинив потерпевшему ущерб на сумму 1376000 рублей (том 3 л.д.109-110).
Кроме того, в период времени с 01 июля 2015 года по 31 сентября 2015 года М.С.В., Х.Р.Г., действуя по указанию Колонтая А.В., из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием незаконно завладели правом собственности на помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежащее Р.Р.Л., причинив потерпевшему ущерб на сумму 1 320 000 рублей (том 11 л.д.46-47).
Также в ходе расследования установлено, что в период времени с 01 июня по 31 сентября 2014 Х.Р.Г., из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием завладел правом собственности на жилое помещение комнату, расположенную по адресу: ..., принадлежащую Р.Р.Л., причинив ему ущерб в размере 308 000 рублей (том 10 л.д. 104).
Причиненный материальный ущерб на общую сумму 3004 000 рублей обвиняемыми потерпевшему не возмещен.
Просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу Р.Р.Л. денежные средства в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в общей сумме 3004 000 рублей.
Истец Р.Р.Л., о времени и места рассмотрения дела уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Р.Р.Л. - Шевкошитная О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики Колонтай А.В. и Назаров С.В., их представители Миронов П.Ю. и Иващенко Т.Ю. в судебном заседании заявленные истцом требования не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах представитель ответчика Назарова С.В. - Иващенко Т.Ю., ответчик Колонтай А.В. и его представитель Миронов П.Ю., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих деле, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции по следующим основаниям.
До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отделом ЗАГС города Апатиты по запросу судебной коллегии представлена копия записи акта о смерти от 22 февраля 2019 года, согласно которой истец Р.Н.Л.. умер _ _.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
С учетом поступивших сведений о смерти истца Р.Р.Л.., учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, при этом определение о замене стороны правопреемником может быть обжаловано, суд апелляционной инстанции до разрешения вопроса о замене истца правопреемником лишен возможности рассмотрения поданных ответчиками и их представителями апелляционных жалоб по существу.
Поскольку вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит разрешению судом первой инстанции, гражданское дело подлежит возвращению в Октябрьский районный суд города Мурманска для выполнения действий, связанных с решением вопроса о замене истца Р.Р.Л. правопреемником в соответствии с положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 44, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
гражданское дело по искам Р.Р.Л. к Колонтаю Александру Викторовичу, Назарову Станиславу Владимировичу о возмещении вреда, причиненного преступлениями, возвратить в Октябрьский районный суд города Мурманска для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке, предусмотренном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
