Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 апреля 2019 года №33-1402/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2019 года Дело N 33-1402/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Переплесниной Е.М., Мишенёвой М.А.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 марта 2019 года о процессуальном правопреемстве.
Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.01.2014 удовлетворены исковые требования (.1..)C. к администрации Петрозаводского городского округа (далее также - Администрация) о предоставлении на праве аренды в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории Петрозаводского городского округа в порядке, предусмотренном ст. 30.1 Земельного кодекса РФ.
Администрация Петрозаводского городского округа - должник по исполнительному производству N-ИП, возбужденному ХХ.ХХ.ХХ, ссылаясь на изменившееся законодательство, просит произвести процессуальную замену стороны должника на Министерство имущественных и земельных отношений РК (далее также - Министерство).
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.03.2019 заявление Администрации о замене стороны в исполнительном производстве N-ИП удовлетворено.
С таким определением не согласно Министерство. В частной жалобе его представитель просит определение отменить, вынести новое - об отказе в удовлетворении заявления ввиду отсутствия для этого правовых оснований.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
На основании части 1 статьи 44 ГПК РФ и положений ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Удовлетворяя заявление Администрации, суд первой инстанции основывался на положениях Закона Республики Карелия от 29.12.2015 N 1980-ЗРК (ред. от 02.05.2017) "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" (далее - Закон РК N 1980-ЗРК), а также на Постановлении Правительства Республики Карелия по от 30.12.2015 N 446-П, в соответствии с которыми с 01.01.2016 на Государственный комитет РК по управлению государственным имуществом и организации закупок возложены функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Постановлением Правительства РК от 26.09.2017 N 326-П вышеуказанный комитет преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений РК с передачей последнему функций комитета. Поскольку спорный земельный участок относится к землям Петрозаводского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, функции по его распоряжению перешли к Министерству имущественных и земельных отношений РК.
Вместе с тем судом первой инстанции не принято во внимание, что в соответствии со ст. 5 Закона РК N 1980-ЗРК в случае, если до дня вступления в силу настоящего Закона органом местного самоуправления городского округа, поселения, муниципального района принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который расположен в границах этого городского округа, поселения, муниципального района и государственная собственность на который не разграничена, либо принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в отношении такого земельного участка, либо размещено или опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже такого земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка, предоставление такого земельного участка на основании данного решения или по результатам аукциона осуществляет орган местного самоуправления городского округа, поселения, муниципального района, который принял данное решение либо разместил или опубликовал указанное извещение.
При этом из материалов настоящего гражданского дела и материалов исполнительных производств следует, что Администрацией, как должником по исполнительному производству, выполнялись работы, связанные с предварительным согласованием и предоставлением (...) земельного участка в границах Петрозаводского городского округа; ......
На основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.01.2014 по заявлению взыскателя ХХ.ХХ.ХХ возбуждалось исполнительное производство N-ИП, которое было окончено на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" - (исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа). ХХ.ХХ.ХХ исполнительный документ возвращен взыскателю.
При таких обстоятельствах орган местного самоуправления Петрозаводского городского округа как должник в рассматриваемом исполнительном производстве не может быть заменён в порядке процессуального правопреемства на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
Определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу: Администрации в удовлетворении заявления о замене должника в исполнительном производстве N-ИП, возбужденном ХХ.ХХ.ХХ, следует отказать.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание участников процесса на положения ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми производится исчисление срока предъявления исполнительного документа к исполнению, перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 марта 2019 года по настоящему делу отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Отказать администрации Петрозаводского городского округа в удовлетворении заявления о замене её как должника по исполнительному производству N-ИП, возбужденному ХХ.ХХ.ХХ, на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка