Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 30 марта 2021 года №33-140/2020, 33-5/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33-5/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дакаевой Р.С.,
судей Мовлаевой Т.И., Узиевой Т.А.,
при секретаре Ахмадове М.Р.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Абубакаровой Хапсат Алиевны к Абубакарову Сайпуди Султановичу о выселении со всеми членами семьи
по апелляционной жалобе представителя Абубакарова С.С. - Саламова М.С. на решение Урус-Мартановского городского суда ЧР от 13 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Абубакарова С.С. - Саламова М.С. поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Абубакаровой Х.А. - Бимурзаевой Л.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Ацаева Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абубакарова Х.А. обратилась в суд с иском к Абубакарову С.С. о выселении со всеми членами семьи.
В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка в <адрес>. Абубакаров С.С. вместе с членами своей семьи незаконно заселился в принадлежащий ей дом и не выселяется, несмотря на то, что имеет в собственности дом в с. Гойское.
Решением Урус-Мартановского городского суда ЧР от 13 ноября 2019 года исковые требования Абубакаровой Х.А. удовлетворены в полном объеме.
На указанное решение суда представителем Абубакарова С.С. - Саламовым М.С. подана апелляционная жалоба.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 12 марта 2020 года производство по делу было приостановлено на срок до рассмотрения другого гражданского дела по иску Абубакаровой Х.А. к администрации Гойского поселения Урус-Мартановского муниципального района ЧР и нотариусу Урус-Мартановского нотариального округа о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследство.
Определением судебной коллегии от 16 февраля 2021 года производство по делу было возобновлено.
В заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы и дополнений к жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части первая и вторая). Реализация предусмотренных названными положениями правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявителя, указанных в жалобе.
Разрешая заявленные Абубакаровой Х.А. исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив что у ответчиков нет права пользования жилым домом и земельным участком, пришел к выводу об удовлетворении требований истца и выселении Абубакаровых из жилого дома по адресу: ЧР, Урус-Мартановский район, п. Мичурина..
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы заявителя, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Более того, доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Урус-Мартановского городского суда ЧР от 13 ноября 2019 года по делу по иску Абубакаровой Хапсат Алиевны к Абубакарову Сайпуди Султановичу о выселении со всеми членами семьи, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка