Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2019 года №33-140/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 33-140/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.,
судей Цакировой О.В. и Лиджиева С.В.,
при секретаре Шургаевой Л.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное агентство аналитики и безопасности" к Раровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Раровой Н.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 октября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения ответчика Раровой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное агентство аналитики и безопасности" (далее - ООО "СААБ", Общество) обратилось в суд с указанным иском к Раровой Н.В.
В обоснование заявленных требований Общество указало, что Рарова Н.В. обратилась в акционерное общество "ОТП Банк" (далее - АО "ОТП Банк", банк) с заявлением (офертой) на получение потребительского кредита от 16 декабря 2012 г., в котором просила выдать банковскую карту и предоставить услугу по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 20 апреля 2013 г. между банком и Раровой Н.В. был заключен договор N 2571271828 о предоставлении и использовании кредитной банковской карты. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств образовалась кредитная задолженность. 27 сентября 2017 г. между ООО "СААБ" и АО "ОТП Банк" заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому банк передал, а Общество приняло право требования с Раровой Н.В. задолженности в размере 121 177 руб. 15 коп. по кредитному договору. 17 октября 2017 г. Общество направило в адрес Раровой Н.В. уведомление об уступке права требования и требование о погашении имеющейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
Учитывая изложенное, ООО "СААБ" просило взыскать с Раровой Н.В. задолженность по кредитному договору от 20 апреля 2013 г. N 2571271828 по состоянию на 31 июля 2018 г. в размере 121 177 руб. 15 коп., в том числе: основной долг в размере 70 119 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом - 49 784 руб. 06 коп., комиссии - 1273 руб. 91 коп., и расходы по уплате государственной пошлины - 3624 руб.
Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 сентября 2018 г. с Раровой Н.В. в пользу ООО "СААБ" взысканы задолженность по кредитному договору в размере 121 117 руб. 15 коп., расходы по уплате госпошлины - 3624 руб.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 октября 2018 г. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании ответчик Рарова Н.В. иск не признала.
Представитель истца Маркелова Е.Е., заявив ходатайство о рассмотрении дела без участия Общества, и представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в суд не явились.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 октября 2018 г. иск ООО "СААБ" удовлетворен. С Раровой Н.В. в пользу Общества взысканы задолженность по кредитному договору от 20 апреля 2013 г. N 2571271828 в размере 121 117 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 3624 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Рарова Н.В., считая решение суда незаконным, просит его отменить и принять новое решение. Указывает, что суд первой инстанции нарушил правила оценки доказательств, его выводы основаны на неправильном толковании норм материального права. Считает, что у истца отсутствует право требования задолженности по кредитному договору. При заключении кредитного договора между сторонами не согласовано условие о возможности уступки права требования по договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк не согласовал с ней уступку права требования по кредитному договору ООО "СААБ" и не уведомил о такой уступке. Полагает, что размер задолженности по кредитному договору истцом не доказан, а расчет истца судом не проверен. Обращает внимание, что является одинокой матерью, кредитные денежные средства направлены ею на лечение и обучение детей, инвалида детства и студента, обучающегося очно на платной основе.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лица, участвующего в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя иск ООО "СААБ", суд первой инстанции исходил из того, что на основании закона и договора цессии к ООО "СААБ" перешло право требования погашения имеющейся задолженности по кредитному договору от 20 апреля 2013 г. N 2571271828. Суд, установив, что истцом документально подтвержден размер кредитной задолженности Раровой Н.В., оснований для ее снижения не усмотрел.
С такими выводами суда следует согласиться.
Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16 декабря 2012 г. Рарова Н.В. обратилась в АО "ОТП Банк" (ранее ОАО "ОТП Банк") с заявлением о предоставлении банковской карты с овердрафтом (кредитным лимитом) в размере 150 000 руб. под 36,6 процентов годовых.
20 апреля 2013 г. банк заключил с Раровой Н.В. кредитный договор (договор о выпуске и обслуживании банковской карты) N 2571271828 путем предоставления заемщику банковской карты N 5268393992129788 с кредитным лимитом в размере 150 000 руб., процентной ставкой в размере 36% годовых.
Во исполнение названного договора банком открыт счет N 40817810100106682547 в целях осуществления расчетов по операциям с использованием выданной Раровой Н.В. банковской карты.
Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении о предоставлении банковской карты (далее - Заявление), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт (далее - Правила) и Тарифах по банковским картам (далее - Тарифы) АО "ОТП Банк".
Правила выпуска и обслуживания банковских карт, а также Тарифы по банковским картам размещены на сайте АО "ОТП Банк" (www.otpbank.ru) и доступны для неограниченного круга лиц.
Согласно абзацу 2 п. 2.7 Правил для начала совершения держателем карты операций с использованием карты клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в Управление контакт-центра банка (активация производится при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации).
Из материалов дела видно, что Рарова Н.В. заполнила и подписала Заявление, ознакомилась, согласилась и обязалась соблюдать Правила и Тарифы банка, подтвердила свое согласие с размерами процентной ставки по кредиту, комиссий и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается подписями ответчика в Заявлении (л.д. 9-10) и приложении к нему "Информация АО "ОТП Банк" о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора" (л.д. 11-12).
Кроме того, Рарова Н.В. получила все документы банка по кредитному договору, в частности, Заявление, Правила, Тарифы, что подтверждается ее подписью в п. 4 Заявления.
Банк исполнил обязательства по предоставлению банковской кредитной карты, Рарова Н.В. ее получила, произвела активацию и воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, разновидностью которого является кредитный договор, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В нарушение условий договора Рарова Н.В. не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом с 24 октября 2015 г., по уплате комиссий за обслуживание карты и использование SMS-сервиса - с 22 марта 2016 г., вследствие чего образовалась задолженность, меры по погашению которой она не предпринимает.
В связи с этим банк вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и комиссиями.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу предусмотрено п. 8.4.4.5 Правил.
27 сентября 2017 г. (л.д. 26-32) между АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав (требования) N 04-08-04-03/50, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с Раровой Н.В. задолженности в размере 121 177 руб. 15 коп. по кредитному договору от 20 апреля 2013 г. N 2571271828.
17 октября 2017 г. (л.д. 33-35) ООО "СААБ" направило Раровой Н.В. уведомление АО "ОТП Банк" об уступке права требования и досудебную претензию о погашении задолженности по кредитному договору.
По сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет (www.pochta.ru) об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60399516190735 направленные ООО "СААБ" документы получены Раровой Н.В. 24 октября 2017 г.
Согласно расчетам ООО "СААБ" (л.д. 25, 88-89) сумма задолженности Раровой Н.В. по кредитному договору по состоянию на 31 июля 2018 г. составила 121 177 руб. 15 коп.: основной долг в размере 70 119 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом - 49 784 руб. 06 коп., комиссии (за обслуживание карты и использование SMS-сервиса) - 1273 руб. 91 коп.
Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "СААБ".
Судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о незаконности уступки ООО "СААБ" права требования по кредитному договору, поскольку из буквального толкования содержания пп. 2, 4 заявления о предоставлении банковской карты и п. 8.4.4.5 Правил, с которыми Рарова Н.В. ознакомилась и согласилась, следует, что банк вправе был уступить свои права кредитора третьему лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.
Довод жалобы о том, что имеющаяся в материалах дела выписка по счету N 40817810100106682547 не позволяет достоверно установить размер задолженности Раровой Н.В. по кредитному договору, также является несостоятельным, так как представленная истцом выписка содержит подробные сведения обо всех операциях, совершенных заемщиком, сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, а также иную информацию.
Кроме того, выписка по банковскому счету клиента является документальным подтверждением выдачи, погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, плат и комиссий (п. 5.2.4 Правил).
В жалобе ответчик Рарова Н.В. указывает на то, что произведенный истцом расчет задолженности не дает представление о механизме расчета заявленных денежных сумм.
Следовательно, ссылаясь на данное обстоятельство, ответчик фактически выражает несогласие с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору от 20 апреля 2013 г.
Между тем в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств о том, что произведенный истцом расчет суммы задолженности неверен, Рарова Н.В. не представила, как и не представила в материалы дела собственный расчет задолженности по договору.
Произведенный ООО "СААБ" расчет суммы задолженности по кредиту подтверждается имеющимся в деле отчетом о совершенных заемщиком операциях (выпиской по счету), судом проверен, является правильным.
Таким образом, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Других доводов, заслуживающих внимания и свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора, в апелляционной жалобе не приведено.
С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Раровой Н.В.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 октября 2018 г. оставить без изменения.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи: О.В. Цакирова
С.В. Лиджиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка