Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 февраля 2019 года №33-140/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 33-140/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Ялбаковой Э.В., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Чабачаковой Светланы Александровны на определение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 30 ноября 2018 года, которым
отказано Чабачаковой Светлане Александровне в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 13 июня 2018 года по иску Танышевой Надежды Олеговны к Чабачаковой Светлане Александровне о взыскании долга, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чабачакова С.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Усть-Канского районного суда от 13 июня 2018 года, которым с Чабачаковой С.А. в пользу Танышевой Н.О. взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>, итого <данные изъяты>, ссылаясь на то, что суд вынес указанное заочное решение в ее отсутствие, о чем она узнала 16.10.2018 года. Определением суда от 18.10.2018 года произведена замена взыскателя с Танышевой Н.О. на Енчинова А.И. С заочным решением она не согласна, об его отмене не смогла заявить своевременно в связи с болезнью. В судебное заседание она не явилась по уважительным причинам, поскольку не была извещена как о дате и времени судебного заседания, так и об обращении Танышевой в суд, в связи с чем считает, что нарушено ее право на защиту.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Чабачакова С.А. В обоснование жалобы указывает, что копия решения была ею получена спустя четыре месяца после его вынесения. О судебном заседании по данному делу суд ее не извещал, об обращении Танышевой Н.О. в суд ей известно не было.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель Танышевой Н.О. Сарина Г.Е. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения частной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав Енчинова А.И., представителя Танышевой Н.О., Енчинова А.И. - Сарину Г.Е., полагавших частную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность судебного определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению состоявшегося по делу судебного определения в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. К уважительным причинам относятся обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, заочное решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай вынесено 13 июня 2018 года. Мотивированное решение изготовлено судом 18 июня 2018 года и направлено в адрес Чабачаковой С.А. заказным письмом 20 июня 2018 года, о чем свидетельствует сопроводительное письмо, имеющееся в материалах дела (л.д. 42). Копия решения суда не была получена ответчиком на почте и возвращена в адрес суда 04 июля 2018 года. Впоследствии копия решения получена Чабачаковой С.А. в суде 02 августа 2018 года, что подтверждается собственноручно написанной распиской (л.д. 44).
Апелляционная жалоба, содержащая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поступила от Чабачаковой С.А. в районный суд 23 ноября 2018 года, то есть за пределами установленного ст. 321 ГПК РФ процессуального срока.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда подано за пределами установленного срока обжалования, учитывая продолжительность пропущенного процессуального срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления, в связи с чем находит верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению заявления Чабачаковой С.А.
Доводы жалобы о том, что Чабачаковой С.А. не было известно об обращении Танышевой Н.О. в суд, она не была извещена о судебных заседаниях, являются необоснованными, поскольку Чабачакова С.А. была извещена о рассмотрении дела в суде путем направления телефонограмм с извещением о времени и месте судебных заседаний, что подтверждается материалами дела.
Довод жалобы о том, что Чабачакова С.А. получила копию решения суда спустя четыре месяца, не может быть принят во внимание, поскольку копия решения суда направлялась в адрес Чабачаковой С.А. в сроки, установленные ГПК РФ, но не была ею получена по независящим от суда обстоятельствам. Кроме того, Чабачаковой С.А. было известно о рассмотрении дела в суде, следовательно, она имела возможность получить информацию в отношении процессуального итога по рассмотрению дела.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что ответчик имела возможность обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока непосредственно после получения копии решения суда. Как следует из материалов дела, Чабачакова С.А. обратилась в суд с заявлением 23 ноября 2018 года - спустя более чем 3 месяца с момента получения копии решения суда.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 30 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Чабачаковой Светланы Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи Э.В. Ялбакова
Е.А. Кокшарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка