Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-14019/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-14019/2020
г.Екатеринбург
01октября2020года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" (далее - ООО "СКМ") на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15мая2020года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Терещенко Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА
вступившим в законную силу заочным решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 17ноября2016года постановлено: взыскать с Терещенко Т.П. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору N 625/1302-0003458 от 20марта2015года по состоянию на 20сентября2016года - 527832,31руб., расходы по уплате государственной пошлины - 8478,32руб.
Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 04июня2019годапроизведена замена стороны взыскателя по делу: с Банка ВТБ 24 (ПАО) на ООО "СКМ".
08апреля2020года ООО "СКМ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15мая2020года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 13августа2020года, представитель ООО"СКМ" - Стрельников А.В. просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Терещенко Т.П.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02октября2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "СКМ" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, признал установленным пропуск заявителем специального (месячного) срока на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, утраченного по вине сотрудников службы судебных приставов, а ходатайств о его восстановлении не заявлено.
Выводы суда первой инстанции постановлены с нарушением норм гражданского процессуального права.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ООО "СКМ" ссылалось на то обстоятельство, что исполнительный лист в отношении должника Терещенко Т.П. предъявлялся в Ревдинский РОСП УФССП России по Свердловской области, однако впоследствии был утрачен при пересылке.
Согласно справке, выданной ООО "СКМ" судебным приставом-исполнителем Ревдинского РОСП УФССП России по Свердловской области Змелюгиной Е.А., исполнительное производство N 14192/17/66047-ИП от 17марта2017года, возбужденное на основании исполнительного документа ФС N 018996384, выданного Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга в отношении должника Терещенко Т.П., окончено 28февраля2018года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02октября2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исполнительный документ 20апреля2018года был направлен по адресу: г.Екатеринбург, пр. Ленина, 27 (вадрес первоначального взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО)), повторно на исполнение не предъявлялся.
Вывод суд о том, что из представленной справки невозможно установить дату ее выдачи и, соответственно, факт соблюдения заявителем специального (месячного) срока обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа со дня, когда ему стало известно об утрате подлинника по вине лиц, осуществлявших принудительное исполнение, ошибочен.
Отказывая в выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции не учел, что по общему правилу взыскатель может обратиться в суд с таким заявлением и в пределах предусмотренного законом общего (трехлетнего) срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно статье 22 Федерального закона от 02октября2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался его предъявлением в Ревдинский РОСП УФССП России по Свердловской области и на момент обращения (08апреля2020года) взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа пропущен не был.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является незаконным, и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15мая2020года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" дубликат исполнительного листа в отношении должника Терещенко Т.П. о взыскании с нее в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" (правопреемника Банка ВТБ 24 (ПАО)) задолженности по кредитному договору.
Председательствующий: судья И.Л. Смагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
