Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 33-14019/2020, 33-253/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 33-253/2021
(резолютивная часть)
12 января 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:
председательствующего - Черкуновой Л.В.
судей - Чирковой И.Н., Неугодникова В.Н.
при секретаре - Моревой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Афанасьевой Е.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 сентября 2020 года,
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Афанасьевой Е.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Тарасюк Ю.В. гр. дело N 33 - 253/2021 (33-14019/2020)
(номер дела суда первой инстанции 2 -4924/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:
председательствующего - Черкуновой Л.В.
судей - Чирковой И.Н., Неугодникова В.Н.
при секретаре - Моревой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Афанасьевой Е.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Афанасьевой Е.А. к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области о включении периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности - удовлетворить частично.
Обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Тольятти включить Афанасьевой Е.А. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности:
- периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня);
- период нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней),
всего - 18 дней.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Чирковой И.Н., возражения на жалобу представителя ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области - Сиваковой Е.Е., судебная коллегия,
установила:
Истец Афанасьева Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Решением ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия 25 лет педагогического стажа.
Из подсчета педагогического стажа истца, требуемого для досрочного назначения пенсии исключены: -периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; -период нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - период обучения в <данные изъяты>.
С указанным решением истец не согласна, считает, что не включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, в командировке и период учебы влечет необоснованное ограничение ее пенсионных прав, поскольку включение указанных периодов в медицинский стаж предусмотрено законодательством.
На основании вышеизложенного, истец просила:
- признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии;
- обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), с 29ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня); период нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней);
- обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с даты обращения за ее назначением - ДД.ММ.ГГГГ.
Судом принято вышеуказанное решение, которое истец считает незаконным в части отказа удовлетворения ее требований о включении в специальный стаж периода обучения и назначении досрочной страховой пенсии по старости, просит решение суда изменить в части исковых требований, оставленных без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральный закон от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определяя основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии, и закрепляя в качестве условий назначения страховой пенсии по старости, в том числе, достижение возраста 60 лет для женщин и 65 лет для мужчин (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (статья 8), вместе с тем предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева Е.А. обратилась в ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.о. Тольятти с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.
Согласно решению ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении досрочной страховой пенсии Афанасьевой Е.А. отказано в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия 25 лет педагогического стажа.
Решением пенсионного органа в специальный стаж Афанасьевой Е.А. не засчитаны следующие периоды: - обучение с <данные изъяты> по <данные изъяты> года в <данные изъяты>; - курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - нахождение в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая исковые требования истца о включении в ее специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в командировке суд, установив, что истец находился на курсах повышения квалификации и в командировке по направлению работодателя, за ним в указанный период сохранялось место работы, выплачивалась заработная плата, работодатель производил страховые отчисления в Пенсионный фонд, в указанные периоды истец работала в должности учителя в школе, включенный в специальный стаж, пришел к обоснованному выводу о включении указанных периодов в специальный стаж истицы.
Решение суда в данной части сторонами не обжалуется и суд апелляционной инстанции не находит оснований для проверки решения суда в этой части.
Разрешая требования Афанасьевой Е.А. о включении в специальный стаж периода обучения в <данные изъяты> и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для включения данного периода в медицинский стаж истца.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Афанасьева (Новикова) Е.А. зачислена в число студентов первого курса дневного отделения факультета русского языка и литературы <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ; и отчислена оттуда - ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева Е.А. находилась в академическом отпуске.
В период поступления истицы на обучение в <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
При этом в силу пункта 4 названного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого же Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.
Указанное Положение применяется для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.
Согласно трудовой книжке Афанасьевой Е.А. ее обучению в <данные изъяты> предшествовала педагогическая деятельность в должности учителя начальных классов в СШ N
По окончании учебного заведения истица продолжила заниматься педагогической деятельностью, работая в должности учителя начальных классов в МОУ СОШ N
Между тем, на основании пункта 1 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 953 Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" не применяется на территории Российской Федерации с 01 октября 1993 г. Начиная со дня вступления в силу Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, пенсионное законодательство не предусматривает возможность зачета в педагогический стаж периода обучения в педагогических учебных заведениях и университетах.
Таким образом, нормы Постановления от 17.12.1959 г. N 1397 к периодам педагогической деятельности истца после ДД.ММ.ГГГГ не могут быть применены.
При этом правовых оснований для включения в специальный педагогический стаж истца периода ее учебы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку в этом случае не будет соблюдаться условие п. 2 Положения N 1397 - времени обучения должна непосредственно предшествовать и непосредственно за ним следовать педагогическая деятельность, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева Е.А. учебу в <данные изъяты> не окончила. Включение части учебы в специальный педагогический стаж законом не предусмотрено.
Кроме того, в период действия названного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, у истца отсутствовало 2/3 педагогического стажа работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию, в то время как сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям периодов обучения предусмотрено в силу пункта 4 Положения от 17 декабря 1959 г. N 1397 только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 1 января 1992 г. в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей,..., утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397. (определение Верховного Суда РФ в определении от 27 ноября 2017 года по делу N 43-КГ17-7).
С учетом вышеизложенного, период обучения истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обоснованно не включен судом первой инстанции в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии как педагогическому работнику.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что у истицы выработано более 2/3 стажа и период учебы подлежит включению в ее специальный стаж, поскольку основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права.
Принимая во внимание, что отсутствуют основания для включения в специальный стаж работы истицы периода ее обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом включения спорных периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, в командировке и признанного пенсионным органом имеющегося у истца специального педагогического стажа, льготный стаж Афанасьевой Е.А. на момент обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости составляет менее 25 лет, в связи с чем суд обоснованно отказал Афанасьевой Е.А. в удовлетворении ее требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Афанасьевой Е.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
