Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-14018/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-14018/2020
14.10.2020 г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ольковой А.А.,
судей Зайцевой В.А.,
Мехонцевой Е.М.,
при ведении протокола помощником судьи Беспаловой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3502/2020 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Сокол", Клюкина Павла Юрьевича к Демидову Артуру Юрьевичу, Дачному некоммерческому партнерству "Территория" о признании решений общего собрания собственников земельных участков недействительными,,
по апелляционной жалобе ответчика ДНП "Территория" на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.11.2019.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истца СНТ "Сокол" Борисович К.М., истца Клюкина П.Ю., его представителя Богданова П.Б., судебная коллегия
установила:
СНТ "Сокол", Клюкин П.Ю. предъявили к Демидову А.Ю., ДНП "Территория" иск о признании решений общего собрания собственников земельных участков коттеджного поселка <адрес> оформленных протоколом от 02.03.2019, недействительными.
В заявлении указано, что на территории коттеджного поселка <адрес>, расположенного вблизи <адрес>, в целях управления коттеджным поселком собственниками земельных участков поселка 07.08.2017 года создано и работает СНТ "Сокол".
Клюкин П.Ю. является собственником земельного участка, с кадастровым номером , расположенного в <адрес>", в коттеджном поселке <адрес>
Из сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников земельных участков на территории <адрес> бывшие земли <адрес>, в форме очно-заочного голосования им (истцам) стало известно об инициативе одного из собственников земельных участков - Демидова А.Ю. о проведении общего собрания.
В силу положений пункта 2 статьи 4 Федерального Закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.
Решение о ликвидации или реорганизации СНТ "Сокол" собственники земельных участков не принимали. Решения о регистрации нового садоводческого некоммерческого товарищества собственники также не принимали.
Однако по инициативе Демидова А.Ю. часть собственников провела общее собрание собственников земельных участков и приняла решения, которые по своей правовой природе являются ничтожными по причине прямого противоречия закону, а в части оспоримости - недействительными.
Основания считать решения, принятые на общем собрании, недействительными следующие.
Нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания. Собрание и голосование на нем проводились по правилам, предусмотренным для многоквартирных домов.
Кроме того, множество бюллетеней для голосования оформлены одним лицом. Количество бюллетеней в урне не указано, что говорит об отсутствии достоверных данных о количестве голосовавших. На собрании отсутствовали лица, которые поименованы в протоколе, как присутствовавшие и голосовавшие очно. На это обстоятельство письменно, путем надписи на протоколе, указал член счетной комиссии ФВВ Как следует из протокола от 02.03.2019 года председателем собрания избран Демидов А.Ю. Но из видеозаписи видно, что собрание ведет не Демидов А.Ю., а иное лицо. В процессе проведения собрания не была соблюдена повестка дня и т.д.
Вместе с тем, допущено нарушение законности в части содержания решений собрания. Решения обращены на период времени до момент его проведения, то есть, наделены обратной силой.
Лица, участвующие в собрании от принятия решений отстранены путем предложенного способа голосования (квадратным метром).
В судебном заседании представитель истца Клюкина П.Ю. - Богданов П.Б. и представитель СНТ "Сокол" Борисевич К.М. исковые требования поддержали и пояснили, что собрание, решение которого они считают недействительным, не имело кворума, поскольку подсчет голосов на собрании должен производиться на основании ст.181.2 Гражданского Кодекса РФ, а также на принципах, заложенных в специальный закон - Федеральный Закона РФ от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Поэтому голосом на собрании следует считать голос собственника.
Ответчик Демидов А.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.
В судебном заседании представитель ответчика Демидова А.Ю. и ответчика ДНП "Территория" - Тайфер М.В. исковые требования не признала, указала, что коттеджный поселок <адрес> состоит из объединенных более 431 индивидуальных земельных участков общей площадью 431027 кв.м., связанных между собой единой инфраструктурой (земельные участки для проезда прохода с единым выездом, системой электроснабжения), имеющие ограждение по всему периметру. Собственников на момент проведения собрания 179 человек.
С учетом состоявшегося решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга по иску БНА и других к ДНП "Территория" и указания судом апелляционной инстанции, что по аналогии с Жилищным Кодексом РФ выбор способа управления коттеджным поселком должен производиться на основании решения собственников земельных участков в коттеджном поселке. Поэтому общее собрание собственников земельных участков в коттеджном поселке было проведено в соответствии с положениями ст.ст. 45, 47 Жилищного Кодекса РФ по аналогии закона.
Права истца СНТ "Сокол" не могут быть нарушены на основании того, что правом обжалования решений собраний собственников обладают только сами собственники земельных участков, а также и то обстоятельство, что на голосование по вопросу выбору управляющей организации было предложено в качестве управляющей организации СНТ "Сокол", однако большинством голосов выбрано ДНП "Территория".
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.11.2019 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, ответчик ДНП "Территория" подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в иске.
В качестве оснований для отмены решения суда автор жалобы указал на несогласие с выводом суда об отсутствии кворума ввиду ошибочности подсчета кворума судом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно требованию части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Ничтожным, в частности, признается решение собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217) общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по инициативе собственника земельного участка N 232, расположенного на территории КП <адрес> Демидова А.Ю. в период с 24.02.2019 по 01.03.2019 в форме очно-заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников земельных участков на территории коттеджного поселка <адрес> расположенного по адресу: <адрес>
Решения данного собрания оформлены протоколом от 02.03.2019. Помимо организационных вопросов о выборе председателя собрания секретаря и определения места хранения протоколов общего собрания, в повестку включены вопросы об избрании способа управления коттеджным поселком <адрес> (ДНП "Территория" или СНТ "Сокол") с 01.01.2019 и за период с 01.12.2017 по 31.12.2018.
Рассматривая заявленный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истцов об отсутствии кворума при проведении внеочередного общего собрания собственников земельных участков, решения которого оформлены протоколом от 02.03.2019, являются обоснованными. Согласно представленному истцами расчету, на общем собрании в голосовании приняло участие 88 собственников, что составляет 48% от общего количества собственников.
Доводам ответчика о необходимости иного подсчета голосов(в зависимости от количества квадратных метров) суд первой инстанции дал надлежащую оценку и верно счел их необоснованными.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Закона N 217).
С учетом того, что общее количество собственников согласно журналу регистрации лиц на собрании от 24.02.2019-183. На собрании присутствовало 88 собственников, что меньше 50% от общего количества собственников.
Положения Жилищного кодекса Российской Федерации при организации порядка проведения общего собрания товарищества неприменимы, доводы ответчика со ссылкой на решение суда по иску БНА и других к ДНП "Территория" обусловлены неверным толкованием данного судебного акта, выводы которого касались необходимости выбора способа управления, а не порядка проведения собрания.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции об отсутствии кворума и обусловлены изложенной выше позицией о необходимости подсчета голосов по аналогии с подсчетом голосов общего собрания в многоквартирном доме. Им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Иных обстоятельств, опровергающих данные выводы апелляционная жалоба не содержит.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения судом апелляционной инстанции также не установлено.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ДНП "Территория"- без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Олькова
Судьи В.А. Зайцева
Е.М. Мехонцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
