Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-14017/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-14017/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.,
судей Головиной Е.А., Маркина А.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хандий И.М. действующая в интересах несовершеннолетнего Шухарева Р.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самары в интересах муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самары к Шухареву Р.А. в лице законного представителя Хандий И.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов -удовлетворить частично.
Взыскать с Шухарева Р.А. в лице опекуна Хандий И.М. в пользу муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самары задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 47066 руб. 70 коп., пени в размере 500 руб., всего взыскать 47566 руб. 70 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.
Взыскать с Шухарева Р.А. в лице опекуна Хандий И.М. в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 1627 руб.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Департамент управления имуществом г.о. Самары в интересах муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самары обратился в суд с иском к Шухареву Р.А. в лице законного представителя Хандий И.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов.
В обоснование требований указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери Шухаревой Е.А.
В связи с неоплатой коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность, которая в добровольном порядке погашена не была.
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка N N Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Хандий И.М. задолженности и отменен ДД.ММ.ГГГГ года в связи с возражениями ответчика.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Хандий И.М. как с законного представителя несовершеннолетнего Шухарева Р.А. в пользу муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самары задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 54 104 руб. 04 коп., пени в размере 18 110 руб. 91 коп.
Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит ответчик Хандий И.М. действующая в интересах несовершеннолетнего Шухарева Р.А. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель администрации г.о. Самара и Департамента управления имуществом г.о. Самара - Сейтхалилова А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с решением суда согласилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Иные лица в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.
Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела следует, что ответчик Шухарев Р.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, собственником ? доли являлась Шухарева Е.А. (л.д. 13-14).
ДД.ММ.ГГГГ года Шухарева Е.А. умерла (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ года Шухареву Р.А. выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону после смерти матери Шухаревой Е.А. на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 12).
С ДД.ММ.ГГГГ года несовершеннолетний Шухарев Р.А. является собственником спорного жилого помещения (л.д. 13-14).
На основании распоряжения первого заместителя главы городского округа Самары N N над несовершеннолетним Шухаревым Р.А. установлена опека, опекуном назначена Хандий И.М. (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией г.о. Тольятти и Хандий И.М. заключен договор о приемной семье (л.д. 139-142).
ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Хандий И.М. как законного представителя Шухарева Р.А., являющегося собственником спорного жилого помещения, направлено требование о погашении долга в размере 53 264 руб. 11 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 18).
Поскольку в установленный срок задолженность не погашена, ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Хандий И.М. задолженности по оплате за жилое помещение (л.д. 51-52, 53).
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка N N Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Хандий И.М. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, который отменен ДД.ММ.ГГГГ года в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 4).
При таких обстоятельствах, поскольку ответчику Шухареву Р.А., как наследнику, принявшего наследство в силу закона (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также в силу закона (ст. ст. 209, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) несет бремя содержания имущества, перешедшего к нему наследственного имущества, в том числе обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд, применив срок исковой давности, пришел к выводу, что с ответчика Шухарева Р.А. в лице законного представителя Хандий И.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 066 руб. 70 коп..
При этом судом довод Хандий И.М. о том, что обязанность по оплате задолженности за спорное жилое помещение не может быть возложена на опекуна, поскольку образовалась при жизни матери несовершеннолетнего Шухаревой Е.А., суд счел несостоятельным, поскольку Шухарев Р.А. принял наследство после умершей Шухаревой Е.А., куда входят как имущество наследодателя, в виде жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> так и его долги, накопленные к моменту смерти.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года несовершеннолетний Шухарев Р.А. является собственником всего спорного жилого помещения (л.д. 13-14), стоимость наследственного имущества превышает предъявленный ко взысканию размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, на него как наследника его матери возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
В соответствии со ст. ст. 32, 37 ГК РФ опекуны являются законными представителями своих подопечных в силу закона, распоряжаются доходами подопечного с учетом ограничений, установленных законом, и в силу п. 4 ст. 28 ГК РФ несут имущественную ответственность по обязательствам подопечных. Опека над несовершеннолетними в силу ст. 16 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" осуществляется, в том числе, на возмездной основе.
Пункт 5 ст. 18 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" предусматривает, что опекун обязан заботиться об имуществе подопечного как о своем собственном.
Вместе с тем, при определении размера пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон, пришел к выводу о явной несоразмерности рассчитанной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств и счел возможным снизить ее размер до 500 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1 627 руб.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.
Доводы жалобы о том, что обязательства по погашению долгов ЖКХ, накопленных умершими родителями, ребенок не должен наследовать, отклоняются судебной коллегией, поскольку не основаны на нормах права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Права ответчиков при этом не нарушаются, поскольку стоимость долгов не превышает стоимости имущества, приобретенного Шухаревым Р.А. в порядке наследства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное; доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хандий И.М. действующая в интересах несовершеннолетнего Шухарева Р.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Роменская В.Н. гр. дело N 33-14017/2020
N 2-2-5610/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
23 декабря 2020 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.,
судей Головиной Е.А., Маркина А.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хандий И.М. действующая в интересах несовершеннолетнего Шухарева Р.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самары в интересах муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самары к Шухареву Р.А. в лице законного представителя Хандий И.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов -удовлетворить частично.
Взыскать с Шухарева Р.А. в лице опекуна Хандий И.М. в пользу муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самары задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> в размере 47066 руб. 70 коп., пени в размере 500 руб., всего взыскать 47566 руб. 70 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.
Взыскать с Шухарева Р.А. в лице опекуна Хандий И.М. в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 1627 руб.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хандий И.М. действующая в интересах несовершеннолетнего Шухарева Р.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
